КОПИЯ

66RS0033-01-2025-001848-30

Дело № 2-850/2025

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2025 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Жарких Е.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель акционерного общества «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») ФИО2, действуя на основании доверенности от 01.07.2024 года, обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обосновании которого указала, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от <дата обезличена> на предоставление заемщику кредитной карты с определенным кредитным лимитом с уплатой процентов за пользование денежными средствами. За время обслуживания кредита ответчик производил выплаты с нарушением графика платежей. Задолженность ответчика по состоянию на 26.08.2025 года составила 100 042, 24 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 88 629, 30 руб., проценты за пользование кредитом - 11 412, 94 руб. за период с 30.04.2024 по 26.08.2025 года. Представитель истца просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 31.08.2011 года за период с 30.04.2024 по 26.08.2025 года в размере 100 042, 24 руб., государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд в размере 4001 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ОТП Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по известному адресу (л.д.81), а также путем размещения информации на официальном сайте суда (л.д.79), представитель истца АО «ОТП Банк» ФИО2, действующая на основании доверенности от 01.07.2024 года, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи заблаговременно извещенным о дате, времени и месте его проведения путем направления судебной повестки по известному месту жительства (л.д.82), а также путем размещения информации на официальном сайте суда (л.д.79), в адрес суда представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и заявление от 08.10.2025 года о признании иска АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.08.2011 года в сумме 100 042, 24 руб. в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны (л.д.83).

Изучив письменные материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком и считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку признание иска не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации (ст.309, 809-811) и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

Согласно п.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По смыслу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору № от 31.08.2011 года в размере 100042, 24 руб., в том числе основной долг – 88 629, 30 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 11 412, 94 руб. за период с 30.04.2024 по 26.08.2025 года.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Вместе с тем, в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Следовательно, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ОТП Банк» подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной при обращении с иском в суд в размере 1200,30 руб. (из расчета 4001 руб. (сумма государственной пошлины за требования имущественного) х 30%).

Учитывая изложенное, государственная пошлина в размере 2800,70 руб. (из расчета: 4001 руб. х 70%) подлежит возврату АО «ОТП Банк» на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «ОТП Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму кредитной задолженности по договору № от 31.08.2011 года в размере 100042, 24 руб., в том числе основной долг – 88 629, 30 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 11 412, 94 руб. за период с 30.04.2024 по 26.08.2025 года., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1200 руб. 30 коп.

Возвратить акционерному обществу «ОТП Банк» государственную пошлину в размере 2800 руб. 70 коп., уплаченную 10.07.2025 года по платежному поручению №, 28.08.2025 года по платежному поручению № в Казначейство России (ФНС России).

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А.