Решение по делу № 2-11966/2022 от 02.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 года г.Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре Прокофьевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1858/2023 (2-11966/2022) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование указав, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ и договора Дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном жилом помещении зарегистрированы следующие лица: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Брак с ответчиком ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> г.о.Тольятти управления ЗАГС <адрес>.

Ответчик добровольно выехал из вышеназванного жилого помещения для проживания в <адрес>, с целью создания новой семьи, обещал добровольно сняться с регистрационного учета, но до настоящего времени обещания не выполнил. Ответчик на протяжении пяти лет не оплачивает коммунальные услуги, не следит за санитарным и техническим состоянием квартиры, по телефону сообщил, что не может приехать в <адрес>, так как нет возможности. В квартире ответчик не проживает более пяти лет, личные вещи отсутствуют. В квартиру не вселялся, попыток для вселения не предпринимал.

На основании изложенного истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 требования, заявленные в иске, поддержала, суду пояснила, что хочет выселить из квартиры бывшего супруга. Брак между ними прекращен в ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время не знает, где именно проживает ответчик, с ДД.ММ.ГГГГ его не видела и не общалась, в спорное жилое помещение ответчик не пытался вселиться и личные вещи в квартире отсутствуют.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии со ст. 119 ГПК РФ. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступило.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Представитель третьего лица – У МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица ФИО4 суду пояснила, что является собственником 1/3 доли в спорном жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>. Истец ФИО1 её дочь. Ответчик ФИО2 бывший зять, так как брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени ответчик в вышеуказанной квартире не проживает, из квартиры выехал добровольно. После развода попыток для вселения в квартиру не предпринимал, место его нахождения не известно, от внука узнала, что он уехал проживать в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица ФИО3 суду пояснила, что является собственником 1/3 доли в спорном жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>, в указанной квартире проживает его супруга ФИО4, приемная дочь ФИО1 и сын ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО2 не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, из квартиры выехал добровольно, попыток вселения не предпринимал.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснил, что истца знает, как соседку с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчика ФИО2 знает, как бывшего супруга истца, утверждает, что ответчик не проживает в квартире расположенной по адресу: <адрес> примерно 5-6 лет, так как они развелись. В настоящее время в квартире проживает истец, ее брат и родители. Ответчик никогда не предпринимал попыток вселения в квартиру истца, видел его последний раз в <адрес>, где он на тот момент работал охранником.

Суд, выслушав пояснения истца, показания третьих лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ и п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. и договора Дарения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14-26).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что не проживание ответчика в жилом помещении, носит добровольный характер. Ответчик не проявляет интереса к спорному жилому помещению, попыток вселения не осуществляет.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указывает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей также только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Регистрация в соответствии с п. 16 «Правил регистрации и снятие граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ в ред. ДД.ММ.ГГГГ осуществляется по месту жительства, при этом ответчик по данному гражданскому делу не проживает в спорной квартире, поэтому требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением путем снятия с регистрационного учета подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать У МВД России по <адрес> снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение изготовлено в окончательной форме 09.03.2023 года.

Судья <данные изъяты> А.В. Разумов

<данные изъяты>