УИД 77RS0007-02-2022-023575-68

Дело № 2а-545/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года Кузьминский районный суд адрес в составе судьи Корниловой А.С., при секретаре Голубовой С.В., с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-545/23 по административному иску ФИО1 к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда на адрес от 22 января 2019 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением и просит признать незаконным и отменить решение о не разрешении ему въезда на адрес.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что оспариваемое решение вынесено с нарушением норм действующего законодательства, препятствует ему проживать в Российской Федерации, нарушает право на занятие трудовой деятельностью, носит явно несоразмерный характер в сравнении с характером совершенных административным истцом правонарушений.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные требования административного искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ФИО3 в судебное заседание явилась, против удовлетворения административного искового заявления возражала, представила письменные возражения относительно заявленных требований, доводы которых поддержала в судебном заседании в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным, договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О правовом положении иностранного гражданина в Российской Федерации").

Статьей 2 Федерального закона "О правовом положении иностранного гражданина в Российской Федерации" определено, что иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

В соответствии ч. 4 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1, паспорт № ..., является гражданином адрес.

09 января 2019 года постановлением Люблинского районного суда адрес гражданин адрес привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

22 января 2019 года начальником ОВМ ОМВД России по адрес принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении административного истца ФИО1 на основании подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком на пять лет до 19 января 2024 года.

Судом, на основании предоставленных в материалы дела доказательств

со стороны административного ответчика, было установлено, что указанное решение о не разрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и в пределах полномочий государственного органа.

Так, согласно положениям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате Российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе и не разрешения въезда в Российскую Федерацию.

При принятии решения о не разрешении въезда в РФ сроком на 5 лет (до 19 января 2024 года) административным ответчиком в полной мере учитывались указанные обстоятельства, решение не нарушает прав и законных интересов истца, и является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные истцом нарушения законодательства Российской Федерации.

Закон гласит о том, что несоразмерность чрезмерного и неоправданного вмешательства в личную и семейную жизнь гражданина должна быть очевидна, однако этого, исходя из материалов настоящего административного дела, судом не было установлено в ходе разрешения спора.

Административным истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих уплату налогов в установленном порядке.

Кроме того, согласно указанной копии свидетельства о заключении брака, брак между ФИО1 и ФИО4 заключен в Отделе ЗАГС адрес Управления ЗАГС адрес ..., то есть после вынесения Люблинским районным судом адрес постановления от 09 января 2019 года, согласно которому ФИО1 подлежал административному выдворению за пределы Российской Федерации, путем контролируемого самостоятельного выезда, то есть заключение брака осуществлено в нарушение действующего законодательства Российской Федерации.

Таким образом, решение о не разрешении въезда на адрес является законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах полномочий государственного органа, отвечает принципам справедливости и соразмерности совершенным истцом деяниям и представляет из себя адекватные меры государственного реагирования на допущенные административным истцом нарушения законодательства Российской Федерации.

Кроме того, суд отмечает, что правовые ограничения оспариваемого решения носят временный характер, а въезд и выезд, равно как и нахождение административного истца в Российской Федерации по истечении срока действия решения не запрещены.

Ввиду изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда на адрес от 22 января 2019 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 14 августа 2023 года.

Судья:А.С. Корнилова