Дело № 2-2640/2025 12 мая 2025 года
УИД 29RS0014-01-2025-002515-58
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «РОСТ-ПРОЕКТ» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «РОСТ-ПРОЕКТ» (далее – АО «РОСТ-ПРОЕКТ», общество) о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов.
В обоснование иска указал, что в период с 29.07.2019 по 15.03.2024 работал у ответчика в должности <***>. Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 23.05.2024 по делу № 2-3109/2024 исковые требования ФИО2 к АО «РОСТ-ПРОЕКТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично, с общества в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.03.2023 по 15.03.2024 в размере 680 572,93 руб. (включая НДФЛ), компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск в размере 340 322,33 руб. (включая НДФЛ), компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 26 000 руб., Поскольку работодателем нарушен срок выплаты заработной платы, просит суд взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 19.03.2024 по 10.12.2024 в размере 274 367 руб. 59 коп., расходы по составлению иска в размере 10 000 руб.
Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд не явились. Истец просил рассматривать дело в его отсутствие.
По определению суда в силу ст. 167 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статьей 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Данное право корреспондируется обязанностью работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (абз. 1 ст. 35 ТК РФ).
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ).
На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ТК РФ).
Судом установлено, следует из материалов дела, что в период с 29.07.2019 по 15.03.2024 истец работал у ответчика в должности <***>. Трудовой договор был прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 23.05.2024 по делу № 2-3109/2024 исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «РОСТ-ПРОЕКТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично. С акционерного общества «РОСТ-ПРОЕКТ» в пользу ФИО1 взысканы задолженность по заработной плате за период с 01.03.2023 по 15.03.2024 в размере 680 572,93 руб. (включая НДФЛ), компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск в размере 340 322,33 руб. (включая НДФЛ), компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 26 000 руб., всего взыскано 1 051 895,26 руб.
Таким образом, факт нарушения прав истца как работника и невыплата в установленный законный срок заработной платы, компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск при увольнении установлена судебным актом.
Размер невыплаченной истцу работной платы и компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск на момент увольнения составил сумму 888 722 руб. 09 коп. (680 572,93 + 340 322,33 – 13 % НДФЛ).
Решение суда ответчиком исполнялось частями, а именно: 29.11.2024 перечислена сумма 88 722 руб. 09 коп., 04.12.2024 – сумма 252 636 руб. 83 коп., 06.12.2024 – сумма 247 747 руб. 69 коп., 10.12.2024 – сумма 431 788 руб. 65 коп.
При нашедшем подтверждение факте задержки выплаты заработной платы с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 236 ТК РФ подлежит взысканию компенсация на дату исполнения решения суда, то есть с 19.03.2024 по 10.12.2024 в размере 274 367 руб. 59 коп. на основании расчета истца, который судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.
На основании положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые истец вынужден был понести для восстановления нарушенного права.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.
Судебные расходы взыскиваются с учетом подтверждения факта их несения, требований разумности и справедливости.
Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования удовлетворены, истец вправе претендовать на возмещение судебных издержек по делу в полном объеме.
Согласно квитанции об оплате от 19.03.2025, выданной адвокатским кабинетом ФИО3 истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя, а именно по составлению иска. Услуги истцом оплачены и оказаны в полном объеме.
Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, незначительной сложностью и категорией спора, небольшой продолжительностью его рассмотрения, объемом и качеством оказанных представителем юридических услуг, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Данная сумма расходов является разумной и обоснованной, в том числе в контексте стоимости юридических услуг в городе Архангельске и Архангельской области в целом, в полной мере обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, и не приведет к неосновательному обогащению истца.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 9 231 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт <№>) к акционерному обществу «РОСТ-ПРОЕКТ» (ИНН <***>) о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «РОСТ-ПРОЕКТ» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период 19.03.2024 по 10.12.2024 в размере 274 367 руб. 59 коп., расходы по составлению иска в размере 10 000 руб., всего взыскать 284 367 руб. 59 коп.
Взыскать с акционерного общества «РОСТ-ПРОЕКТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 231 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Тарамаева
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года.