Дело № 12-1832/2023

РЕШЕНИЕ

город Калуга 22 ноября 2023 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на определение № ОО-40/3/72 ведущего специалиста-эксперта по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Калужской области от 26.09.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении СНТ «Радуга»,

УСТАНОВИЛ:

Определением № ОО-40/3/72 ведущего специалиста-эксперта по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Калужской области от 26.09.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении СНТ «Радуга» отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, ФИО1 выражает несогласие с определением, просит его отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Заместитель руководителя Управления Роскомнадзора по Калужской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против доводов жалобы.

Председатель СНТ «Радуга» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Административная ответственность по ч.4 ст. 13.11 КоАП РФ наступает за невыполнение оператором предусмотренной законодательством Российской Федерации в области персональных данных обязанности по предоставлению субъекту персональных данных информации, касающейся обработки его персональных данных.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 обратился в адрес Управления Роскомнадзора по Калужской области с заявлением (обращением) вх. от 29.08.2023 № 04-18-02-648/40 в котором им ставится вопрос о возбуждении в отношении СНТ «Радуга» дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 13.11 КоАП РФ, в связи с непредоставлением на запрос ФИО1 от 05.10.2022 сведений, предусмотренных ч.7 ст. 14 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Определением № ОО-40/3/72 от 26.09.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении СНТ «Радуга» отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для обращения ФИО1 по вопросу возбуждения дела об административном правонарушении в отношении СНТ «Радуга» имели место в октябре 2022 года, в связи с чем, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения истек.

В силу пункта 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из взаимосвязанных положений ст. 4.5 и п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо.

В данном случае дело об административном правонарушении не возбуждалось, установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности истек и требование автора жалобы об отмене обжалуемого определения при истечении срока давности привлечения к административной ответственности не отвечает нормам названного Кодекса.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение № ОО-40/3/72 ведущего специалиста-эксперта по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Калужской области от 26.09.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении СНТ «Радуга» оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО6 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В.Сенькин