Решение по делу № 2А-66/2023 от 09.01.2023 | Стрежевской городской суд (Томская область)

№

Административное дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 09 января 2023 г.

Стрежевской городской суд Томской области

в составе председательствующего судьи Кураш Е.Н.,

при секретаре Сюльдиной Я.В.,

с участием

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Стрежевому Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Стрежевой Томской области административное дело № по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отделения службы судебных приставов по г.Стрежевому Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 , начальнику – старшему судебному приставу Отделения службы судебных приставов по г.Стрежевому Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО4 , заместителю начальника Отделения службы судебных приставов по г.Стрежевому Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО5 , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области – главному судебному приставу ФИО6 , заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО7, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия, о признании незаконным постановления

установил:

ФИО3, в лице представителя ФИО8, обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения службы судебных приставов (ОСП) по г.Стрежевому Управления Федеральной службы судебных приставов (УФССП) по Томской области ФИО1, начальнику - старшему судебному приставу ОСП по г.Стрежевому УФССП России по Томской области ФИО4, заместителю начальника ОСП по г.Стрежевому УФССП России по Томской области ФИО5, УФССП России по Томской области, руководителю УФССП России по Томской области - главному судебному приставу ФИО6, заместителю руководителя УФССП по Томской области ФИО7, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1, которое выразилось в неисполнении требований административного истца, указанных в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а именно не опрошен должник по обстоятельствам и причинам образования алиментной задолженности; не выполнены мероприятия по выявлению и пресечению административных правонарушений, предусмотренных статьей 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МСА в отношении должника не составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела об административном правонарушении не направлены мировому судье; не осуществлен выход по адресу, месту работы должника МСА должник письменно не уведомлен об уголовной ответственности по статье 157 Уголовного кодекса Российской Федерации; в адрес административного истца не направлены постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении на заработную плату МСА от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в АО

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Стрежевому УФССП по Томской области ФИО1 совершить вышеуказанные действия;

- признать незаконным постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения ОСП – заместителя старшего судебного пристава ФИО5 об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- признать незаконным бездействие начальника ОСП по г.Стрежевому УФССП России по Томской области старшего судебного пристава ФИО4, которое выразилось в отсутствии должного контроля за исполнением решения суда в рамках исполнительного производства №, не пресечением и непризнанием незаконным бездействия пристава-исполнителя ФИО1, непризнанием незаконным постановления временно исполняющего обязанности заместителя – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в непредставлении надлежащего ответа на жалобу в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок;

- признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по Томской области ФИО6, выразившееся в не направлении в адрес административного истца ответа на жалобы в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по истечении установленного законом срока; в непризнании незаконными постановлений заместителя главного судебного пристава Томской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; в отсутствии должного контроля за деятельностью ОСП по г.Стрежевому по исполнению судебных актов;

- признать незаконными постановления заместителя главного судебного пристава Томской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении по существу жалоб от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поданных в порядке подчинённости.

В обоснование заявленных требований указала, что в ОСП по г.Стрежевому УФССП России по Томской области в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника МСА, <данные изъяты> о взыскании с него алиментных платежей в размере <данные изъяты> дохода в пользу ФИО28 на содержание несовершеннолетнего ребенка. Задолженность в рамках исполнительного производства погашена в сентябре 2022 г., просрочки выплат алиментов имели место с 2021 г. МСА не уведомив пристава, уволился с прежней работы, устроился на новую работу, сменил место жительство и прекратил платить алименты. Однако к ответственности до сих пор не привлечен, требования административного истца, заявленные в начале 2022 г. о привлечении должника к ответственности по статье 5.35.1, 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до настоящего времени не выполнены. Заявления, ходатайства, направленные в адрес ОСП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности, от ДД.ММ.ГГГГ о даче поручения начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО4 поручить судебному приставу ОСП по г.Стрежевому совершить исполнительные действия, вызвать и опросить должника по обстоятельствам и причинам образования алиментной задолженности, осуществить выход по адресу, месту работы должника МСА не исполняются. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлена жалоба начальнику ОСП по г.Стрежевому в порядке подчиненности, однако ответ в установленные статьями 126, 127 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки, не поступил. ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью административному истцу поступило постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что выход по адресу осуществлялся, но попасть в квартиру должника не удалось в связи с вахтовым методом работы. Однако на работу должника выход не осуществлен, должник не опрошен по факту образования задолженности, к административной ответственности не привлечен, об уголовной ответственности не предупрежден. Должник не объявлен в розыск. Постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца не направлено, алименты приходят не регулярно, истец не владеет информацией о размере заработной платы должника, размере удержания с заработной платы и точной сумме долга. Постановление об обращении взыскания на заработную плату в АО от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца не поступало. Постановление заместителя начальника ОСП по г.Стрежевому ФИО5 считает незаконным и необоснованным, направлено с нарушением сроков, требования не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлена жалоба в УФССП России по Томской области, согласно сведений с сайта «Почта России» получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ, в установленный десятидневный срок, не получен. ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте административным истцом получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении жалобы по существу. Вопрос о проведении служебной проверки в отношении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оставлен без внимания, при этом в резолютивной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт бездействия, так как начальнику ОСП рекомендуется обеспечить рассмотрение вопроса о привлечении должника к административной ответственности. Требования и поручения заместителя главного судебного пристава Томской области ФИО7 не исполнены. В адрес административного истца не направлены постановления об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения о привлечении должника к административной ответственности, истцу не разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отобрано объяснение по факту неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО9 обязанностей по содержанию несовершеннолетнего ребенка, а также отсутствуют документы, подтверждающие направление в адрес истца уведомления и надлежащего извещения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Административный истец ФИО3, её представитель ФИО8, административные ответчики главный судебный пристав УФССП России по Томской области ФИО6, заместитель руководителя УФССП России по Томской области ФИО7, старший судебный пристав ОСП по г.Стрежевому УФССП России по Томской области ФИО4, заместитель начальника ОСП по г.Стрежевому УФССП России по Томской области ФИО5, заинтересованное лицо МСА надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Стрежевому УФССП России по Томской области ФИО1, представитель УФССП России по Томской области ФИО2 в судебном заседании административный иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просили в удовлетворении иска отказать. Дополнительно пояснили, что данное исполнительное производство в отношении МСА поступило из Отделения Варненского РОСП УФССП России по Челябинской области, все необходимые действия в рамках исполнительного производства проведены, должник не скрывался, работает в АО, задолженность по алиментам погашена, оснований для привлечения МСА к административной ответственности по статьям 5.35.1, 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено, о чем вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, исполнительное производство окончено, вынесенные по поступившим в адрес ОСП по г. Стрежевому УФССП по Томской области заявлениям и жалобам ФИО3 постановления были направлены в её адрес.

В порядке ч. 6 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участника процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно пунктам 1, 2 части 2 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (части 1 и 2 статьи 99 Федерального от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5 статьи 14 закона об исполнительном производстве).

Сроки и порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов предусмотрены главой 18 Закона об исполнительном производстве.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (части 1 и 5 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу части 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалобы, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу части 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Согласно части 6 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как следует из материалов дела и в судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, судебным приставом-исполнителем Варненского РОСП УФССП России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении МСА предмет исполнения: взыскание с МСА в пользу МИВ. алиментов на содержание <данные изъяты>

Согласно сведениям о ходе данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены необходимые действия для установления имущественного положения должника, предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа, вынесены постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Варненского РОСП УФССП России по Челябинской области вынесено постановление о передаче материалов исполнительного производства в отношении должника МСА ОСП по г.Стрежевому УФССП России по Томской области в связи с изменением места жительства должника <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Стрежевому УФССП России по Томской области ФИО1 вынесено постановление о принятии исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника МСА. на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, к исполнению. Исполнительному производству присвоен №

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с МСА на содержание несовершеннолетнего ребенка после вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области ФИО1 постановления о принятии к исполнению данного исполнительного производства была запрошена необходимая информация для установления имущественного положения должника, предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, денежные средства, удержанные из заработной платы должника распределены и перечислены взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Стрежевому УФССП России по Томской области ФИО1 вынесено постановление о расчете и взыскании задолженности по алиментам, согласно которому должнику МСА определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Стрежевому УФССП России по Томской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, копия постановления направлена в АО

Из справки АО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МСА. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в АО <данные изъяты> задолженность по алиментам, взыскиваемых по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Стрежевому УФССП России по Томской области ФИО1 распределены денежные средства по данному исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с погашением задолженности по алиментам в полном объеме.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленном взыскателем.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу судом не установлена.

В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

Вопреки утверждению взыскателя, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области ФИО1 совершены все необходимые исполнительные действия, при имеющихся обстоятельствах, обеспечивающие исполнение требований исполнительного документа.

Как установлено в судебном заседании, с момента принятия данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области ФИО1 совершила необходимый комплекс исполнительных действий, задолженность по данному исполнительному производству погашена, исполнительное производство окончено.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения ОСП – заместителя старшего судебного пристава ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена жалоба ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении жалобы ФИО3 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области по исполнительному производству № о взыскании алиментов с МСА в пользу ФИО3 отказано <данные изъяты>

Постановлением заместителя главного судебного пристава Томской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в рассмотрении по существу жалобы ФИО3 Постановлено жалобу заявителя в части не рассмотрения жалобы начальником отделения – старшим судебным приставом рассмотреть в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.20006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; жалоба в части оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя для рассмотрения по существу направлена начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области <данные изъяты>

Постановлением заместителя главного судебного пристава Томской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в рассмотрении по существу жалобы ФИО3 Постановлено жалобу в части оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя для рассмотрения по существу направить начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области; начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Стрежевому обеспечить рассмотрение вопроса о привлечении к административной ответственности МСА., согласно заявлений взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить копию постановления и протоколы о привлечении должника к административной ответственности; направить заявителю копию постановления, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в УФССП России по Томской области <данные изъяты>

Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по адресу: <адрес> направлены копия постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о признании действий правомерными и об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО3 по адресу: <адрес>

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена поступившая ДД.ММ.ГГГГ из УФССП России по Томской области жалоба ФИО3 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области по совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении МСА для рассмотрения по существу в части бездействия судебного пристава-исполнителя рассмотрения вопроса о привлечении МСА к административной ответственности. Жалоба ФИО3 на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № о взыскании алиментов с МСА в пользу ФИО3 признана необоснованной. Постановлено судебному приставу-исполнителю ФИО1 рассмотреть вопрос о привлечении МСА к административной ответственности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о результатах уведомить заявителя <данные изъяты>

Определениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области ФИО1 в возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.35.1, ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях в отношении МСА отказано (л.д. 136-139).

Как видно из содержания приложенных к административному иску жалоб, вопросы, поставленные в них заявителем, касались обжалования действий (бездействия) и решений судебного пристава, совершенного в ходе исполнительного производства, обращение заявителя в УФССП России по Томской области было связано с ранее поданными ФИО3 жалобами на действия (бездействие) судебного пристава и было рассмотрено руководителем службы – заместителем главного судебного пристава Томской области ФИО7 по принадлежности в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ, в том числе с перенаправлением в ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области для рассмотрения по существу.

Учитывая изложенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные обстоятельства настоящего административного дела, суд приходит к выводу, что действия административных ответчиков соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве в рамках исполнения требований исполнительного документа в пределах их полномочий; уполномоченными должностными лицами в установленном законом порядке и сроки рассмотрены жалобы ФИО3, поданные на действия судебного пристава-исполнителя, при этом права и законные интересы административного истца нарушены не были.

Доказательств, подтверждающих факт несвоевременного направления копий постановлений о результатах рассмотрения жалоб ФИО3, суду не представлено.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 226 поименованного кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судами совокупность таких условий по административному делу не установлена, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении административными ответчиками положений Закона об исполнительном производстве, затронувших права административного истца, не установлено.

Из системного толкования положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда на момент рассмотрения административного дела отсутствует нарушение прав административного истца (в данном случае задолженность должником МСА погашена), поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела в оспариваемой части отсутствует, заявленные административные исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отделения службы судебных приставов по г.Стрежевой Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 начальнику – старшему судебному приставу Отделения службы судебных приставов по г.Стрежевой Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО4 , заместителю начальника Отделения службы судебных приставов по г.Стрежевой Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО5 , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области – главному судебному приставу ФИО6 , заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО7 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия, о признании незаконным постановления оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в апелляционном порядке через Стрежевской городской суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.Н. Кураш

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2023

Подлинник находится в деле № городского суда Томской области