Дело № 2-812/2022
УИД 24RS0016-01-2022-000114-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2022 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,
при помощнике судьи Калашниковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование –Жизнь» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» о защите прав потребителей. Свои требования мотивируя тем, что между ФИО1 и АО «Альфа-банк» был заключен кредитный договор №... от 08.07.2021, на сумму 1 055 000,00 рублей, с уплатой процентов при проведении наличных операций в размере 13,99% годовых, сроком на 60 месяцев. При подписании кредитного договора 08.07.2021 ФИО1 был застрахован по программе «Страхование жизни и здоровья» и «Защита от потери работы» со страховой премией 134 765,70 рублей. 22.07.2021 ФИО1 направил в АО «Альфа-Банк» заявление об исключении его из программы Страхование жизни и здоровья» и «Защита от потери работы». Согласно Памятке к договору страхования в случае расторжения договора страхования в течение 14 дней со дня заключения страховая премия возвращается в полном объёме в течение 10 рабочих дней с момента получения страховщиком документов.
Ответчиком не была возвращена истцу страхования премия в размере 134 765,70 рублей, в связи с чем, ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного. 05.12.2021 Финансовым уполномоченным ФИО2 вынесено решение об удовлетворении требований, согласно которому с АО «АльфаСтрахование – Жизнь» в пользу ФИО1 взыскана страхования премия в размере 134 765,70 рублей, однако не был взыскан моральный вред и штраф.
ФИО1 не согласившись с решением финансового уполномоченного, обратился в суд. На основании изложенного просил взыскать с ответчика страховую премию в размере 134 765,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, не просили об отложении дела. Ранее от истца ФИО1 поступало заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.1, л.д.37).
Представитель ответчика АО "АльфаСтрахование - Жизнь" в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд возражения, в которых пояснил, что между Страховщиком и Заявителем были заключены договоры страхования №..., №... (далее - Договоры страхования).
Согласно п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования»: «при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая».
Заявление о расторжении договора страхования №... не поступало. 22.07.2021 от истца было получено заявление о досрочном расторжении договора страхования №... и возврате страховой премии. Страховщик перечислил страховую премию на счет №..., указанный в заявлении истца в полном объеме, о чем свидетельствует платёжное поручение от 27.07.2021.
29.07.2021 было получено еще одно заявление от истца о расторжении договора страхования №... с другими банковскими реквизитами. Денежные средства, перечисленные на счет ФИО1 в АО «ОТП БАНК», обратно в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не были перечислены, следовательно, реквизиты были верные. При рассмотрении дела финансовым уполномоченным в АО «ОТП БАНК» была запрошена справка о владельце счета, на который были перечислены денежные средства. Согласно справке АО «ОТП Банк» от 03.12.2021, денежные средства в сумме 134 765,70 руб., зачислены Банком в соответствии с реквизитами, указанными в платежном поручении №66307 от 27.07.2021, на счет №..., открытый в Банке на имя ФИО1, однофамильца Заявителя.
Тем самым, банк подтвердил, что денежные средства на счет ФИО1 от ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» действительно поступали. Причин, по которым банк считает, что указанный счет открыт не на истца, а на его однофамильца, в справке не указано. Данная справка была получена ответчиком только 06.12.2021 (сопроводительное письмо финансового уполномоченного от 06.12.2021 № У-21-160531/1011-006).
ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» 16.12.2021 перечислило сумму страховой премии на его счет платежным поручением № 109406. Требование Истца о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Истца компенсации морального вреда не основано на законе и противоречит фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении данного вопроса необходимо учитывать, что действующее законодательство не предусматривает презумпцию причинения морального вреда, поэтому бремя доказывания причинения морального вреда лежит на истце. Ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.
Представители третьих лиц АО «Альфа-банк», Службы Финансового уполномоченного в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком (п. 1). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2). Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование) (п. 3).
В силу ч.1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).
В соответствии со ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (п.1).
В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению (п.3).
Как установлено судом, 08.07.2021 между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор№ F0PIB520S21070801035 на сумму 1 055 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 13,99 % годовых.
08.07.2021 ФИО1 был застрахован по программе «Страхование жизни и здоровья» и «Защита от потери работы» с уплатой страховой премии 134 765,70 рублей.
21.07.2021 ФИО1 направил в адрес ООО «АльфаСтрахование – Жизни» заявление о расторжении Договора страхования и возврате уплаченной страховой премии, указав банк получателя и счет получателя АО «Альфа-банк» №....
Данное заявление получено ООО «Альфа Страхование—Жизнь» 29.07.2021.
Согласно п. 1 памятки к договору страхования, страховая премия, уплаченная Страховщику, не подлежит возврату при расторжении Договора, кроме случаев расторжения в «период охлаждения» в течение 14 календарных дней со дня заключения Договора.
Согласно п. 2 Памятки к договору страхования в случае расторжения договора страхования в течение 14 дней со дня заключения страховая премия возвращается в полном объёме в течение 10 рабочих дней с момента получения страховщиком документов.
В указанный срок страховая премия не возвращена ФИО1 на счет указанный в заявлении.
18.11.2021 страховая компания уведомила ФИО1 о том, что возврат страховой премии осуществлен 27.07.2021.
В связи с чем, истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному и просил взыскать страховую премию.
Решение Финансового уполномоченного № У-21-160531/5010-004 требования ФИО1 удовлетворены, поскольку страховой компанией не представлено доказательств перечисления страховой премии истцу по реквизитам, указанным в его заявлении. Страховая премия направлена однофамильцу истца в АО «ОТП Банк» на другой счет.
Что также следует из ответа АО «ОТП Банк», согласно которому на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в банке открыт счет №..., ан который 27.07.2021 АО «АльфаСтрахованиеЖизнь» перечислило 134 765,70 рублей.
Однако истец, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в своем заявлении указал реквизиты для возврата уплаченной страховой премии АО «Альфа-банка» и номер счет №....
В связи с чем доводы ответчика о том, что в заявлении был указано номер счета в АО «ОТП Банк» несостоятелен.
16.12.2021 согласно платежному поручению № 109406 ФИО1 страховая премия на основании решения Финансового уполномоченного выплачена в полном объеме.
Ранее в судебном заседании представителем истца ФИО3 заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскании страховой премии в размере 134 765,70 рублей, в связи с добровольным исполнение ответчиком решения Финансового уполномоченного.
В связи с чем, производство в этой части иска прекращено.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств из причинения вреда, суд исходит из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Федеральным законом "Об организации страхового дела в РФ" не урегулированы вопросы возмещения морального вреда. В связи с чем, к возникшим между сторонами правоотношениям, подлежат применению нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон).
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Разрешая требование о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд полагает их подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, а потому, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с учетом характера нарушения прав ФИО1, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей. Оснований для отказа в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не имеется.
Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
Исходя из приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу. Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.
Исходя из норм законодательства о Защите прав потребителя размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.
Поскольку судом установлен факт за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, однако производство по иску в части требований о взыскании страховой премии прекращено, кроме того, решением финансового уполномоченного эти требования удовлетворены в полном объёме, оснований для взыскания штрафа от указанной суммы у суда не имеется.
Однако поскольку судом удовлетворён иск в части компенсации морального вреда, который подлежит учету при взыскании штрафа, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, подлежит взысканию с ответчика в сумме 1500 рублей (3000 рублей х 50%).
Истец просит взыскать с ответчика 30 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, указанные расходы подтвердил документально.
Согласно ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы представителя в разумных пределах.
Согласно договору возмездного оказания услуг от 01.10.2021 ФИО1 оплачено представителю ФИО3 30 000 рублей за оказанные услуги, а именно: изучение представленных заказчиком документов и информирование заказчика о возможных вариантах решения проблемы, подготовка необходимых документов и направление их для обращения должнику и в суд первой инстанции, а также представление заказчика в суде первой инстанции до принятия решения судом по существу.
Принимая во внимание объем и существо выполненной представителем работы, сложность и продолжительность спора, принцип разумности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы представителя в размере 15 000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" в доход бюджета городского округа г. Красноярск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф по Закону о защите прав потребителей 1500 рублей, оплату услуг представителя 15 000 рублей, а всего 19 500 рублей.
Взыскать с ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» государственную пошлину в доход бюджета городского округа ЗАТО Железногорск Красноярского края в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.
Председательствующий Т.В. Кызласова
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2022 года.