Судья Джамбинов Е.В. дело № 2а-388/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 26 октября 2022 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Джамбинова Е.В.,

при секретаре Улюмджиевой У.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-388/2022 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Новое финансирование" к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам Управления ФССП по Республике Калмыкия ФИО4, начальнику Отделения судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам Управления ФССП по Республике Калмыкия ФИО6, руководителю Управления ФССП по Республике Калмыкия ФИО7 об оспаривании бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Новое финансирование" (далее – ООО МК "Новое финансирование") обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Целинному и <адрес>м Управления ФССП ФИО5 по Республике Калмыкия (далее – судебный пристав-исполнитель) ФИО4, начальнику Отделения судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам Управления ФССП по Республике Калмыкия ФИО6, руководителю Управления ФССП по Республике Калмыкия ФИО7 об оспаривании бездействия должностных лиц, мотивируя следующим.

В Отделение судебных приставов по Целинному и <адрес>м Управления ФССП ФИО5 по Республике ФИО11 был предъявлен исполнительный лист №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Целинным районным судом Республики ФИО11 об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль № идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, должник ФИО10, взыскатель ООО МК "Новое финансирование".

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 О.А. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО МК "Новое финансирование" не погашена, залоговое имущество не арестовано, постановление о розыске заложенного имущества не вынесено.

Административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 О.А., выразившееся в не наложении ареста на залоговое имущество и не объявлении в розыск залогового имущества;

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Целинному и <адрес>м Управления ФССП по Республике ФИО11, выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью вверенного подразделения;

- признать незаконным бездействие ФИО5 Управления ФССП по Республике ФИО3 Р.С., выразившееся в не осуществлении контроля вверенного субъекта;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 О.А. наложить арест на залоговое имущество, предоставить копию акта описи имущества.

Представитель административного истца ООО МК "Новое финансирование", административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1 О.А., старший судебный пристав – начальник Отделения судебных приставов по Целинному и <адрес>м Управления ФССП по Республике ФИО2 В.Д., представитель Управления ФССП ФИО5 по Республике ФИО11, ФИО5 Управления ФССП ФИО5 по Республике ФИО3 Р.С., заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, против рассмотрения дела в их отсутствие не возражали. Их явка не признана судом обязательной.

Представитель Управления ФССП ФИО5 по Республике ФИО11 ФИО8 представила возражение на административное исковое заявление, в котором считала административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, возражение представителя административного ответчика, обозрев исполнительные производства №-ИП, №-ИП, возбужденные в отношении ФИО10, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. ч. 3, 5-8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из материалов дела, заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ Целинного районного суда Республики ФИО11 по делу № с должника ФИО10 в пользу ООО МК "Новое финансирование" взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 192001,98 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5040,04 руб. Обращено взыскание на предмет залога – автомобиль № идентификационный номер № №, путем продажи с публичных торгов.

Заочное решение вступило в законную силу, выданы исполнительные листы.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя и данных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по договору займа в сумме 197042,02 руб. и исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль (должник ФИО10, взыскатель ООО МК "Новое финансирование"), о чем вынесены соответствующие постановления. Данные исполнительные производства в настоящее время находятся у судебного пристава-исполнителя ФИО9, они не окончены, остаток задолженности должника ФИО10 составляет 197042,02 руб.

В административном исковом заявлении об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя административный истец ООО МК "Новое финансирование" не привел данных о том, когда он узнал о нарушении своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым бездействием должностного лица.

Поскольку предполагаемое бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, а административным ответчиком не представлено иное, в данном случае срок, установленный для обжалования такого бездействия, не пропущен.

Вместе с тем, суд, изучив материалы административного дела, приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов в рамках исполнительного производства №-ИП.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ст. 2 данного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; и др.

Ст. 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

При этом из смысла данного закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

При подаче заявления о возбуждении исполнительного производства взыскатель ООО МК "Новое финансирование" просил: осуществить выход в адрес регистрации должника, наложить арест на указанное транспортное средство; при необходимости объявить транспортное средство в розыск; направить запросы в регистрирующие органы с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем произведены следующие исполнительные действия:

30 сентября, 10 и ДД.ММ.ГГГГ совершены выходы в адрес должника, составлены соответствующие акты совершения исполнительных действий. Во всех случаях проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл, оставлено требование.

ДД.ММ.ГГГГ согласно сводке по исполнительному производству вынесено постановление об исполнительном розыске, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

15 сентября и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИББД МВД ФИО5, ПФР, ЗАГС, Россреестр, ФНС, банки и иные кредитные учреждения.

Кроме того, по исполнительному производству №-ИП, которое неразрывно связано с исполнительным производством №-ИП, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля еще ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а также принятые иные меры по исполнению судебного решения.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем произведен комплекс принудительных мер, о которых ходатайствовал взыскатель. Тот факт, что в результате указанных мер не обнаружено место нахождения автомобиля должника, не свидетельствует о бездействии должностных лиц службы судебных приставов. Исполнительное производство находится на исполнении, возможность обращения взыскания на предмет залога не утрачена.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена. Судебным приставом-исполнителем был принят комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", для своевременного исполнения требований исполнительного документа. Бездействия при исполнении требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем и иными должностными лицами службы судебных приставов не допущено.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Новое финансирование" к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам Управления ФССП по Республике Калмыкия ФИО4, начальнику Отделения судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам Управления ФССП по Республике Калмыкия ФИО6, руководителю Управления ФССП по Республике Калмыкия ФИО7 об оспаривании бездействия должностных лиц.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО11 в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Целинный районный суд Республики ФИО11.

Председательствующий судья подпись Е.В.Джамбинов

Копия верна

Судья

Целинного районного суда

Республики ФИО11 Е.В.Джамбинов

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ