Дело №2а-969/2025

УИД 73RS0012-01-2025-000123-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Ленковской Е.С., при секретаре Машковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Димитровградский» к ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО1, УФССП России по Ульяновской области о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МО МВД России «Димитровградский» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 11.01.2024, обратился в суд с указанным административным иском, в последствии уточненным, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что на специализированной стоянке, расположенной в <...>, длительное время на хранении находится имущество, признанное вещественными доказательствами по уголовным делам, находящимся в производстве следователей и дознавателей МО МВД России «Димитровградский». Имущество в силу громоздкости не могло храниться при уголовных делах, в связи с чем помещено на специализированную стоянку. Указанное имущество приговорами конфисковано в доход государства, копии судебных актов направлены судами для принудительного исполнения. Между тем, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем ОСП по г.ДимитровградуУФССП России по Ульяновской области не исполнены требования исполнительных документов о конфискации имущества. Правовых оснований для хранения указанного имущества административный истец не имеет.

Просил признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области в части совершения исполнительных действий по конфискации в доход государства автомобиля DATSUNMIDO, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на основании приговора Мелекесского районного суда Ульяновской области и обязать должностных лиц устранить допущенные нарушения.

При подготовке дела к рассмотрению судом для участия по делу в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Димитровграду ФИО1, УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, Министерство обороны РФ, ИП ФИО12, УФК МФ РФ по Ульяновской области.

Представитель административного истца МО МВД России «Димитровградский» ФИО2 административные исковые требования с учетом их уточнения поддержала, дополнила, что МО МВД России «Димитровградский» не является органом, уполномоченным на хранение имущества, обращенного в собственность государства. В период с 03.04.2024 г. по 17.04.2024 г. со стороны судебного пристава имелось бездействие, не были предприняты своевременные меры для исполнения исполнительного документа в части конфискации автомобиля, принадлежащего ФИО13. Истец вынужден нести расходы и обязанность по временному хранению автомобиля. Просила иск удовлетворить. Более подробная позиция изложена в письменных пояснениях.

Представитель административного ответчика ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области в судебное заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что в ОСП по г.Димитровграду на исполнение 02.04.2024 поступил исполнительный лист ФС №<данные изъяты> от 27.03.2024, выданный Мелекесским районным судом Ульяновской области по делу № 1-1-19/2024,вступившим в законную силу 27.03.2024 о сохранении ареста на автомобиль марки DATSUNMI-DO, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак М <данные изъяты> КН 73 регион, и в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК Российской Федерации о конфискации транспортного средства в доход государства. Арест автомобиля сохранить до исполнения приговора в части его конфискации в отношении должникаФИО7, проживающего по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, п<данные изъяты> в пользу УФК МФ Российской Федерации по Ульяновской области на основании которого возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП.В ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что ФИО7 с 12.02.2024 проходит военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>. 15.04.2024 от матери ФИО7 поступило заявление о приостановлении исполнительного производства ввиду участия в зоне проведения СВО, вынесения приговора в его отсутствие, несогласия с ним, нахождения личных вещей в конфискованном транспортном средстве. 18.04.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с участим должника в боевых действиях в составе ВС Российской Федерации согласно ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными. Опись имущества личных вещей ФИО13 в конфискованном автомобиле не производилось в его отсутствие, так как это нарушило бы его права. Основания для отмены приостановления исполнительного производства не отпали до настоящего момента. Просила в иске отказать. Более подробная позиция изложена в письменном отзыве. (л.д. 169-174)

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО14 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать по аналогичным доводам, изложенным судебным приставом-исполнителем ФИО1

Представитель заинтересованного лица ФИО7 – по доверенности ФИО15 в судебном заседании просил в удовлетворении административных исковых требований отказать. Полковников имеет две государственные награды, действия судебного пристава по приостановлению исполнительного производства основаны на ззаконе.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, Министерство обороны РФ, ИП ФИО12, УФК МФ РФ по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, от последнего в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2).

Одними из принципов исполнительного производства, предусмотренных статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», являются законность; своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14, а также ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом«Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично, в том числе, в случае если должник-гражданин призван на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации; принимает участие в специальной военной операции и др.

Согласно ст. 243 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).

Согласно части 1 статьи 104 Федерального закона «Об исполнительном производстве» конфискация имущества включает в себя принудительное безвозмездное изъятие у должника или иных лиц имущества, указанного в исполнительном документе, и передачу его государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, установленной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Изъятие имущества должника, в соответствии со ст. 84 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» к полномочиям Федерального агентства по управлению государственным имуществом относятся, в том числе полномочия по организации в установленном порядке реализации, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено (за исключением вещественных доказательств, для которых законодательством Российской Федерации установлены особые правила обращения), а также осуществляет реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением недвижимого имущества, включая земельные участки, акции, доли в уставных (складочных) капиталах коммерческих организаций), переработку такого имущества или его уничтожение (указанные полномочия не распространяются на отношения, связанные с этиловым спиртом, алкогольной и спиртосодержащей продукцией).

В соответствии с п.9 Положения о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2019 № 1238 «О распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства» передача имущества, обращенного в собственность государства, осуществляется на основании акта приема-передачи имущества, обращенного в собственность государства, подписанного уполномоченным лицом уполномоченного органа либо судебным приставом-исполнителем и уполномоченным лицом Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

До подписания акта приема-передачи имущества, обращенного в собственность государства, ответственность за сохранность, учет и оплату расходов, связанных с хранением имущества, обращенного в собственность государства, несет уполномоченный орган.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № 946 от 30.12.2016 полномочия по организации обеспечения сохранности вещественных доказательств, а также изъятых предметов и документов, в том числе находящихся при уголовном деле, переданным на хранение, в том числе индивидуальным предпринимателям, а также осуществлению контроля за деятельностью по хранению вещественных доказательств, а также изъятых предметов и документов возложены на подразделения МВД России.

Свидетель ФИО16, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что является начальником тыла МО МВД России «Димитровградский» и ответственен за автомобиль, принятый по квитанции в рамках уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Уполномоченным органом по сохранности автомобиля является служба судебных приставов.

Приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 11.03.2024, вступившим в законную силу 27.03.2024, ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать ФИО7 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, пройти курс лечения от <данные изъяты>.Сохранить арест на автомобиль марки DATSUNMI-DO, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> КН 73 регион, и в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК Российской Федерации конфисковать транспортное средство в доход государства. Ареста автомобиля сохранить до исполнения приговора в части его конфискации. (л.д. 84-96)

На основании исполнительного листа серии ФС № <данные изъяты>, выданного 27.03.2024 Мелекесским районным судом в рамках уголовного дела № 1-19/2024 в отношении ФИО7, осужденного по ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, в части сохранения ареста на вышеуказанный автомобиль и его дальнейшей конфискации, 03.04.2024 ОСП по г.Димитровграду УФСС по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>. (л.д. 97-98)

Согласно протоколу наложения ареста на имущество от 05.01.2024, составленного начальником отделения по обслуживанию Мелекесского района МО МВД России «Димитровградский» ФИО17, автомобиль DATSUNMI-DO, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> КН 73 регион, принадлежащий ФИО7, находится на штрафстоянке по ул.Куйбышева, д. 6ег.ДимитровградУльяновской области (ИП ФИО12), о чем также имеется отметка в книге учета МО МВД России «Димитровградский» вещественных доказательств, иных предметов и документов, переданных на хранение государственным органам, юридическим лицам (в том числе банкам и иным кредитным организациям) или индивидуальным предпринимателям, имеющим условия для их хранения и наделенным в соответствии с законодательством Российской Федерации правом на их хранение. (л.д. 184-88)

С целью хранения, транспортировки и выдачи транспортных средств, изъятых и признанных вещественными доказательствами по уголовным делам о дорожно-транспортных происшествиях и других преступлениях, связанных с автотранспортом 01.06.2024 между МО МВД России «Димитровградский» и ИП <данные изъяты> заключен договор. (л.д. 157-163)

15.04.2024 в адрес начальника ОСП по г.Димитровграду УФССП по Ульяновской области поступило заявление от матери ФИО7 – ФИО8 о приостановлении исполнительного производства в отношении ФИО7 в части конфискации транспортного средства, указав, что в нем находятся личные вещи сына, который в настоящее время принимает участие в боевых действиях на СВО.

По сообщению пункта отбора на военную службу по контракту (2 разряда) г.Ульяновск Министерства обороны Российской Федерации, ФИО7 заключил контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации с 12.02.2024 и проходит военную службу в войсковой части <данные изъяты>). (л.д. 103-107, 189)

Факт участия ФИО7 в специальной военной операции (СВО) на территории Украины, Донецкой народной Республики, Луганской народной Республики, Запорожской области и Херсонской области также подтверждается справкой от 25.02.2025 № <данные изъяты>.

Постановлением ОСП по г.Димитровграду УФССП по Ульяновской области от 18.04.2024 исполнительное производство № <данные изъяты> от 03.04.2024 приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине участия должника в боевых действиях в составе ВС РФ, других войск, воинских формирований, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта. (л.д. 101)

Таким образом, в судебном заседании установлено, что исполнительное производство № <данные изъяты>, возбужденное в отношении должника ФИО7 о сохранении ареста на автомобиль DATSUNMI-DO, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> КН 73 регион и дальнейшей его конфискации, правомерно приостановлено судебным приставом-исполнителем в виду участия должника в специальной военное операции, что подтверждено представленными суду доказательствами и фактически сторонами не оспаривается. В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Каких-либо нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя, либо факта его бездействия в судебном заседании не установлено, а, следовательно, не имеется оснований для возложения на ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что необходимыми условиями для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, являются одновременно наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства, и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований МО МВД России «Димитровградский» к ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО1, УФССП России по Ульяновской области о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению определенных действий отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме -14.05.2025.

Судья Е.С.Ленковская