Дело № 2-2053/2023
УИД 03RS0003-01-2022-012582-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2023 г. гор.Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У.,
при ведении секретаре Шаиховой А.М.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Цветы Башкирии» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к Общество с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии» (далее – ООО «Цветы Башкирии») о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ, указав в обоснование требований, что 13 июня 2019 года между ООО «Цветы Башкирии», ООО «Планета Недвижимости» заключен Договор № ЦБ-8/37 участия в долевом строительстве. 08 сентября 2021 г. между ФИО4 и ФИО3 заключен Договор Цессии в отношении однокомнатной квартиры, которая будет находится в жилом доме и иметь следующие характеристики, согласно договора: Кол-во комнат: 1,с общей проектной площадью 34,54 кв.м, жилой проектной площадью 9,84 кв.м, <адрес> на 5 этаже многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: Республики Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, строительство которого вел Застройщик на земельном участке с кадастровым номером №. Застройщиком указанного дома является Общество с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии». 02 февраля 2022 года указанная квартира была передана по акту приема-передачи Истцу. 08 апреля 2022 года за Истцом в Управлении Росреестра по РБ зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру. Между тем, в процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки: в квартире холодно, что делает некомфортное проживание; полы и стены неровные, выявлено продавливание стяжки пола. Согласно техническому заключению специалиста №ДМ/9-151 от 06.12.2022 г. на предмет технического обследования жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес> на предмет оценки качества работ и стоимости устранения недостатков, в указанной квартире выявлены существенные отступления производственного характера по качеству. Стоимость работ для устранения выявленных дефектов в квартире истца составляет 318 506 руб. Стоимость сопутствующих работ составила 45 970 руб.
На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований ФИО3 просил взыскать в свою пользу с Общество с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии» стоимость устранения строительных недостатков в размере 206 538 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на услуги представителя истца в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 1500 руб., расходы за составление технического заключения в размере 40000 руб., стоимость сопутствующих работ в размере 45 970 руб.
Представитель ответчика, Общество с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии» в письменном возражение на иск, просила снизить сумму компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя истца, применить положения Постановления Правительства РФ №479 от 26.02.2022 г. и отказать во взыскании штрафных санкций.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представители третьего лица ООО ПК «УФО», ИП ФИО5, ООО «ЛюксСтрой», ООО «ТрансМикс» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель истца ФИО1 просил в судебном заседании удовлетворить исковые требования.
Представителя ответчика ФИО2 в судебном заседании просила отказать полностью в удовлетворение исковых требований, просила обратить внимание суда на то, что представитель ответчика не был допущен на лабораторное изучение образцов стяжки пола.
Изучив и оценив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214).
Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ "О защите прав потребителей".
Так, в силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).
Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Таким образом, с учетом положений Федерального закона №ФЗ, Закона о защите прав потребителей покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от застройщика (изготовителя) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение.
Судом установлено, что 13 июня 2019 года между ООО «Цветы Башкирии», ООО «Планета Недвижимости» заключен Договор № ЦБ-8/37 участия в долевом строительстве.
08 сентября 2021 г. между ФИО4 и ФИО3 заключен Договор Цессии в отношении однокомнатной квартиры, которая будет находится в жилом доме и иметь следующие характеристики, согласно договора: Кол-во комнат: 1,с общей проектной площадью 34,54 кв.м, жилой проектной площадью 9,84 кв.м, <адрес> на 5 этаже многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: Республики Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, строительство которого вел Застройщик на земельном участке с кадастровым номером №. Застройщиком указанного дома является Общество с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии».
02 февраля 2022 года указанная квартира была передана по акту приема-передачи Истцу.
08 апреля 2022 года за Истцом в Управлении Росреестра по РБ зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру.
Между тем, в процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки: в квартире холодно, что делает некомфортное проживание; полы и стены неровные, выявлено продавливание стяжки пола.
Согласно техническому заключению специалиста №№ от 06.12.2022 г. на предмет технического обследования жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа<адрес> на предмет оценки качества работ и стоимости устранения недостатков, в указанной квартире выявлены существенные отступления производственного характера по качеству.
Стоимость работ для устранения выявленных дефектов в квартире истца составляет 318 506 руб.
Стоимость сопутствующих работ составила 45 970 руб.
Определением суда от 09.03.2023 г. по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО АНО «Экспертный Центр».
Согласно экспертному заключению ООО АНО «Экспертный Центр» № квартира истца не соответствует проектной документации, требованиям строительных норм и правил на дату выдачи разрешения на строительство жилого дома. Выявленные дефекты строительных работ имеют производственный характер возникновения и приводят к ухудшению качества жилого помещения. Сметная стоимость работ по их устранению составляет 206 538,46 руб. Рыночная стоимость заменяемых деталей составляет 2 383 руб. Стоимость устранения недостатков за вычетом стоимости заменяемых деталей составляет 204 155,46 руб.
Оценивая заключения эксперта ООО «АНО «Экспертный Центр», суд признает его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку он соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение эксперта достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Выводы эксперта сделаны на основании осмотра жилого помещения с участием сторон.
Экспертами судебной экспертизы №., №. суду представлены письменные пояснения, из которых следует, что проектной и рабочей документацией прямо предусмотрено применение СП 29.13330.2011, который в п.2 примечаний предусматривает стяжки из цементно-песчаных растворов из смесей строительных напольных на цементном, вяжущем, обеспечить прочностью не менее 20 МПа. Допустимо исследование стяжки пола в соответствие с ГСОТ 28570 «Бетоны. Методы определения прочности по образцам, отобранным из конструкций». Для отбора образцов экспертами применялась коронка алмазная по бетону SDS+80 мм №559226, коронка алмазная по бетону Laser Deep Drill (82 х 150 мм) Hilberg HD382, число проб – 3 шт, что соответствует п.п. 5.1, 6.1 ГОСТ 28570-2019. В силу ч.2 ст.85 ГПК РФ присутствие стороны при лабораторных испытаниях стяжки пола недопустимо, так как разглашает сведения о результатах экспертизы. Требования ГОСТ 23166-99, ГОСТ 30674-99 при измерение линейных размеров соблюдены, так как температура в помещение была 20 + - 4 градуса. Экспертиза проведена в установленные судом сроки до 17.06.2023 г.
Доводы представителя ответчика о недопустимости судебной экспертизы, как доказательства, в виду того, что на лабораторное исследование образцов стяжки пола не было уведомления представителя ответчика, подлежат отклонению исходя из того, что, во-первых, все пробы стяжки пола изымались в присутствии, в том числе, представителя ответчика, а во-вторых, не представлено доказательств того, что лабораторные испытания были проведено некорректно, либо, что результаты исследования исказились.
Каких-либо иных заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителем истца, ответчиком суду не приведено, ходатайств о вызове судебного эксперта в судебное заседание от сторон не поступало.
Отвергая представленное истцом техническое заключение специалиста в качестве допустимого доказательства стоимости устранения недостатков, суд исходит из того, что данное заключение подготовлено без изучения проектной документации.
Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением судебной экспертизы, доказательств иного ответчиком не представлено, недостатки нежилого помещения выявлены в течение гарантийного срока, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с Общество с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии» в пользу ФИО3 стоимости устранения строительных недостатков исходя из заключение судебной экспертизы и уточненных исковых требований в размере 206 538 руб.
Исковые требования о взыскании стоимости сопутствующих работ для переезда в период ремонта в размере 45970 руб., подлежат отклонению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Как следует из иска истец просил взыскать в его пользу стоимость устранения строительных недостатков, не просил безвозмездно провести ремонт.
С учетом изложенного, истец не доказал несения безусловных в будущем трат на ремонт квартиры, что потребовало бы переезда, так как строительные недостатки не делают данное жилое помещение непригодным для проживания, а наличие у истца взысканных за строительные недостатки денежных средств не порождают у него обязанности провести ремонт.
При этом, суд также обращает внимание на то обстоятельство, что сам истец зарегистрирован по месту постоянного проживания по адресу: г.Уфа <адрес>, а не в <адрес> г.Уфы, т.е. имеет место проживания помимо приобретенной квартиры, что ставит под сомнение его доводы о необходимости трат на переезд в арендуемое жилое помещение.
Вместе с тем, следует разъяснить истцу, что в случае производства ремонта в будущем, он вправе обратиться к ответчику с требованием о возмещение данных расходов, а в случае неудовлетворения его требования в суд.
Согласно пункта 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда в пользу истца до 5000 руб., учитывая особенности рассматриваемого дела, факты нарушения ООО «Цветы Башкирии» прав истца как потребителя.
Неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года включительно.
Таким образом, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479 требования взыскании штрафа не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд установил, что исковые требования истца удовлетворены частично – иск удовлетворен на 81,80% = 206 538 руб. (удовлетворенные исковые требования) / 2525,08 руб. (1% от заявленных исковых требований).
В связи с рассмотрением настоящего дела истцом следует взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на составление технического заключения в размере 32 716 руб. =(400 00 руб. х 81,80%), почтовые расходы в размере 1 226,85 руб. = (1500 руб. х 81,80%), как документально подтвержденных и процессуально необходимых для защиты истцов.
Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной представителем помощи, а также сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб. и следует взыскать данные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 20 447,50 руб. (25 000 руб. (размер расходов признанный разумным) х 81,80%),
От ООО АНО «Экспертный Центр» поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 60 000,00 руб.
Экспертиза по делу проведена, однако оплата расходов по проведению экспертизы ответчиком не произведена.
В соответствии с ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Суд учитывает, что исковые требования истца удовлетворены на 81,80%
На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ООО АНО «Экспертный Центр» о компенсации экспертных расходов по проведению судебной строительно - технической экспертизы.
Общая стоимость производства судебной экспертизы составила 60 000,00 руб., что подтверждается ходатайством ООО АНО «Экспертный Центр».
Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в пользу ООО АНО «Экспертный Центр» с истца подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в размере 11 836,50 руб. = (60 000 руб. х 18,20 % (100% - 81,80 %)), а с ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии» в размере 53 163,50 руб. = (60 000 руб. х 81,80 %))
Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истцы освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 931,79 руб. пропорционально удовлетворенной части имущественных исковых требований удовлетворенного неимущественного требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 (СНИЛС № к ООО «Цветы Башкирии» (ИНН <***>) о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Цветы Башкирии» в пользу истца ФИО3 стоимость устранения строительных недостатков в размере 206 358 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на услуги юриста в размере 20 447,50 руб., расходы на досудебную оценку в размере 32 716 руб., почтовые расходы в размере 1 226,85 руб.
Отказать в удовлетворение исковых требований ФИО3 к ООО «Цветы Башкирии» о взыскании стоимости сопутствующих работ в размере 45 970 руб.
Отказать во взыскании с ООО «Цветы Башкирии» в пользу истца ФИО3 штрафа за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя.
Взыскать с ФИО3 в пользу экспертного учреждения ООО АНО «Экспертный центр» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 11 836,50 руб.
Взыскать с ООО «Цветы Башкирии» в пользу экспертного учреждения ООО АНО «Экспертный центр» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 53 163,50 руб.
Взыскать с ООО «Цветы Башкирии» в доход местного бюджета городского округа г.Уфа государственную пошлину в размере 2 931,79 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
Председательствующий: Казбулатов И.У.