Дело № 5-2918/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 08 ноября 2022года

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Зеленский А.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В суда поступил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 8.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 35 минут в ходе рейдового обследования по адресу :<адрес> (столовая), выявлен ИП ФИО1, которая осуществляла деятельность общественного питания не имея договора ТБК с региональным представительством по оказанию услуг по вывозу мусора, в нарушение требований в области охраны окружающей среды, при обращении с отходами производства.

ФИО1 в судебном заседании вину признала, раскаялась, просила строго не наказывать, пояснив, что заключила договор с «Мусороуборочной компанией»

Исследовав представленные материалы, выслушав ФИО4, судья приходит к выводу о том, что факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ нашел свое подтверждение.

Согласно ч. 1 ст. 51 ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Закона) отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Часть 2 указанной статьи содержит запрет на сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 39 Закона юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводить мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Часть 1 ст. 11 Закона содержит запрет ввода в эксплуатацию зданий, сооружений и иных объектов, которые связаны с обращением с отходами и не оснащены техническими средствами и технологиями обезвреживания и безопасного размещения отходов.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушением требований природоохранного законодательства

Кроме того, в соответствии со ст. 4 ст. 1 Закона право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания имущества, а в силу ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в действиях ИП ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, рапортом сотрудника полиции, объяснениями и иными имеющимися доказательствами.

Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для признания совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ст.2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства совершения административного правонарушения, а также, что совершенное ИП ФИО1 деяние не повлекло вредных последствий, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. Суд считает необходимым прекратить производство по делу за малозначительностью совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч. 1 ст.8.2 КоАП РФ – прекратить за малозначительностью, объявив устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья –