Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 28 ноября 2025 года
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Омская энергосбытовая компания» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее - истец) обратилась с требованиями к ООО «Омская энергосбытовая компания» (далее - ответчик), указав следующее.
Истец является собственником <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись из Республики Казахстан, обнаружила, что квартира обесточена. Выйдя из квартиры для осмотра электрощита, увидела на лестничной площадке акт о приостановке электроснабжения, оформленный на бланке Центра обслуживания клиентов Кировского АО, Управления по работе с физическими лицами ООО «ОЭК» от ДД.ММ.ГГГГ.
Ввиду длительного отсутствия электроэнергии продукты, находившиеся в холодильнике, пришли в полную негодность, что привело к значительным финансовым потерям.
Из телефонного разговора со специалистом ООО «ОЭК», истец поняла, что отключение электроэнергии осуществлено, в связи, с имеющейся задолженностью по оплате электроэнергии.
На досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не ответил. Предупреждений или уведомлений о предстоящем отключении электроэнергии истец не получала. Задолженность по оплате электроэнергии отсутствует.
Ответчик с октября 2021 по февраль 2025 не исполнял обязанности по замене прибора учета потребляемой электроэнергии, с октября 2024 незаконно увеличил объем ежемесячно предоставляемой услуги в три раза, что привело к формированию фиктивной задолженности по оплате за электроэнергию. Указанные обстоятельства послужили поводам к прекращению подачи электроэнергии в спорную квартиру.
Нарушение ответчиком порядка приостановления подачи электроэнергии привели к значительным для истца убыткам и глубоким нравственным страданиям.
По причине отсутствия электроэнергии продукты и медикаменты, находящиеся в холодильнике, пришли в негодность. Под воздействием растекшейся из холодильника жидкости пришли в негодность уплотнители дверцы морозильника и нижняя направляющая шкафа купе.
Ссылаясь на нормы права, истец с учетом положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просила признать осуществленное ответчиком действия по приостановлению электроснабжения квартиры незаконным, признать задолженности за коммунальную услугу по электроснабжению <адрес> в <адрес> в размере 4020,13 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствующей, взыскать с ответчика убытки в размере 69062, 24 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000,00 руб., взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.
Истец ФИО1, уведомленная о дате, месте и времени слушания, в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам искового заявления.
Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам искового заявления, дополнив, что в отношении коммунальной услуги по электроснабжению, когда обязанность по установке приборов учета возлагается на гарантирующего поставщика. Доведение информации о приостановлении предоставления коммунальной услуги имеет целью защитить потребителя, как более слабой стороны.
Действующая на основании доверенности, представитель ответчика ООО «Омская энергосбытовая компания» ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва на исковое заявление, из которых следует, что расчет потребляемой энергии по вышеуказанному адресу в период с января 2020 по ДД.ММ.ГГГГ производился на основании показаний прибора учета. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет осуществлялся исходя из среднемесячного объема потребления электроэнергии. У потребителя с ДД.ММ.ГГГГ до момента установки прибора учета возникла задолженность превышающая сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
Замена индивидуального прибора учета электроэнергии в спорной квартире произведена ДД.ММ.ГГГГ. Истец уведомлена о наличии задолженности и введении приостановления подачи электрической энергии путем указания соответствующей информации в платежном документе за март, июль 2025. Истцом не представлено доказательств объективной необходимости несения финансовых затрат, а также нет доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями в виде испорченных продуктов истца, не представлено и доказательств, позволяющих достоверно определить относимость приведенных выше убытков к действиям ответчика. Требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований ФИО2, ФИО8 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
Часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим кодексом и другими федеральными законами.
Указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).
В абзаце 3 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.
В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3).
Подпунктом "а" пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее - Правила №), предусмотрено право исполнителя на ограничение или приостановку предоставления коммунальной услуги, с предварительным уведомлением об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены данными Правилами.
Пунктом 118 указанных Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов определено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.
В подпункте "а" пункта 119 Правил № указано, что исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.
Согласно подпункту "в" пункта 119 Правил №, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе - после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги.В соответствии с регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве совместной собственности <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ произошло приостановление электроснабжения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно акту о приостановлении электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ООО «ОЭК» произвел приостановление потребления электрической энергии в связи с имеющейся задолженностью по оплате за коммунальные услуги до ее полной ликвидации.
Как следует из материалов дела, в апреле 2021 года истек срок поверки индивидуального прибора учета потребленной электроэнергии. Указанный факт зафиксирован актом проверки прибора учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями пункта 80(2) Правил № установка индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме и допуск их к эксплуатации, в случае если по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ или ранее прибор учета электрической энергии отсутствовал, истек срок его эксплуатации или он вышел из строя, должны быть осуществлены гарантирующим поставщиком до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае если по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ или ранее истек интервал между поверками прибора учета, то поверка прибора учета или установка нового прибора учета должны быть осуществлены гарантирующим поставщиком до ДД.ММ.ГГГГ С даты истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии и до даты проведения поверки или замены соответствующего прибора учета его показания используются для определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в порядке, установленном абзацем вторым пункта 80(1) настоящих Правил. В случае если в результате поверки прибора учета электрической энергии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не подтверждено его соответствие метрологическим требованиям, то объем потребления коммунальной услуги по электроснабжению должен быть пересчитан за указанный период в порядке, предусмотренном пунктом 59 настоящих Правил, исходя из среднемесячных показаний прибора учета электрической энергии или норматива потребления.
Как следует из пояснений, представленных ответной стороной, и подтверждается представленным расчетом Расчет потребляемой электроэнергии по вышеуказанному адресу в период с января 2020 по ДД.ММ.ГГГГ производился на основании показаний прибора учета тип Меркурий 200, №.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет осуществлялся исходя из среднемесячного объема потребления электроэнергии, в соответствии с п. 59 Правил №, поскольку в ходе технической проверки вышеуказанного прибора учета электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у прибора учета истек межповерочный интервал и ИПУ не допущен к дальнейшей эксплуатации (акт проверки ИПУ от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно п.п. "г" п. 59 Правил № плата за электроэнергию, предоставленную в жилом или нежилом помещении за расчетный период, в случае выхода из строя прибора учета определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев.
Ответчик является субъектом критической информационной инфраструктуры. Указом Президента РФ от 01.05.2022 № 250 «О дополнительных мерах по обеспечению информационной безопасности Российской Федерации» субъектам критической информационной инфраструктуры предписано с ДД.ММ.ГГГГ перейти на использование средств защиты информации, страной происхождения которых не являются иностранные государства, совершающие недружественные действия в отношении России или российских юридических и физических лиц, либо производителем которых не являются организации, находящиеся под юрисдикцией таких иностранных государств, прямо или косвенно подконтрольные им либо аффилированные с ними.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила перехода на преимущественное использование российского программного обеспечения, в том числе в составе программно-аппаратных комплексов, заказчиками, осуществляющими закупки в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (за исключением организаций с муниципальным участием), на принадлежащих им значимых объектах критической информационной инфраструктуры Российской Федерации (далее - Правила) и Требования к программному обеспечению, в том числе в составе программно-аппаратных комплексов, используемому органами государственной власти, заказчиками, осуществляющими закупки в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон №-Ф3), на принадлежащих им значимых объектах критической информационной инфраструктуры Российской Федерации (далее - Требования).
Внедрение нового программного продукта в компании сопровождается масштабной работой по внесению изменений в бизнес-процессы ООО «ОЭК», переносу данных, настройкой и интеграцией нового программного обеспечения с существующими системами.
Данный программный продукт предусматривает начисление алгоритма расчета по среднемесячному начислению платы в рамках 36 месяцев. Далее программный продукт анализирует объем ранее рассчитанного среднемесячного начисления по показаниям анализируемого прибора учета, и в случае если такой объем не выявлен, то расчет программным продуктом производится в соответствии с установленными нормативами потребления коммунальных услуг, что и было произведено с ДД.ММ.ГГГГ до момента установки прибора учета в жилом помещении истца.
Таким образом, у потребителя возникла задолженность превышающая сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления. Прибор учета ответчиком установлен ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая доводы ответной стороны, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполненной ответчиком обязанностью по замене прибора учета электроэнергии, на истца не могут быть возложены негативные последствия в виде повышенного размера начисления и пр.
Произведенные же ответчиком начисления не из расчета среднемесячного потребления, не соответствуют требованиям Правил №, в связи с чем являются незаконными действиями ответчика.
Учитывая изложенное, проверив произведенный расчет, суд приходит к выводу о том, что задолженность за потребленную электроэнергию при надлежащем начислении из расчета со среднемесячного объема потребления электроэнергии, на дату отключения отсутствовала, в связи с чем уведомление о задолженности и предстоящем отключении также являлось незаконным, в этой связи сам факт надлежащего уведомления истца не имеет правового значения
Действия же ООО «Омская энергосбытовая компания», при установленных выше обстоятельствах, по приостановлению электроснабжения <адрес> в <адрес> являются незаконными.
Задолженность у истца перед ответчиком в размере 4020,13 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также отсутствует.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра квартиры, из которого установлено, что в результате отключения электроэнергии продукты и медикаменты, находящиеся в холодильнике пришли в непригодность, в результате чего сумма ущерба составила 69062, 24 руб., которая состоит из 58602,24 руб. – стоимость поврежденных продуктов, 5680,00 руб. – за оплату коммунальных услуг за сентябрь 2025 года.
В качестве поврежденных продуктов заявлено: мясо говядина (вырезка) 8 кг., фарш из говядины 2 кг., сало несолёное (прослойка) 0,6 кг., сало несолёное 2,5 кг., карбонат 1,3 кг., колбаса «Московская» 1 кг, пастрома 0,4 кг., грибы белые 2 кг., смесь чесночная с зеленью 1,5 кг., зелень петрушки, укропа, шпината, кинзы 2,5 кг., ягода лесная (заморозка) 2 кг., ягода малины (заморозка) 2 кг., облепиха перетертая с сахаром 1 л., малина перетертая с сахаром 6 л., смородина перетертая с сахаром 6,5 л., лесная ягода перетертая с сахаром 5 л., облепиховое масло 0,5 л., приправа (хреновина) 6 л., грузди в маринаде 1 л., закваска «Нарине» 5 шт.*30 гр., масло сливочное (домашнее майское) 4,5 кг., яйцо куриное (домашнее) 10 шт., творог (домашний) 1 кг., свечи Фунго «Веселка» 6 уп.
Разрешая требования о взыскании убытка, суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статья 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусматривает, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах первом и втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно приведенным нормам права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации невозможность точного расчета убытков не является основанием для лишения потерпевшего права на возмещение ущерба, размер которого в таком случае определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и соразмерности.
В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Достаточных относимых, допустимых и достоверных доказательств иного размера убытка в части стоимости поврежденных продуктов, ответной стороной не представлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между полученными убытками в виде поврежденных продуктов и незаконным приостановлением электроснабжения <адрес> в <адрес> взыскании с ответчика в пользу истца стоимости поврежденных продуктов в размере 58602,24 руб.
Наряду с указанным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию убыток в виде понесенных расходов на оплату коммунальных услуг, которыми фактически истец не смог воспользоваться в связи с отсутствием электроснабжения в квартире в сентябре - октябре 2025 года, в общем размере 4516,67,00 руб. 3616,67 (417,22 – ГВС, 3489,99 руб. – отопление, 157,33 ТКО) +900 (450,00*2 – водоснабжение, водоотведение).
Таким образом, в качестве убытка с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 63118,91 руб.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
По смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
На основании статьи 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Принимая во внимание, что судо установлен факт нарушения прав потребителя, суд полагает, что у истца возникло право на получение компенсации морального вреда согласно положениям ст. 15 Закона о защите прав потребителей, а также ст. ст. 150, 151 ГК РФ.
Учитывая степень страданий истца, необходимость претерпевать неудобства проживая в ином жилом помещении, обострение хронических заболеваний на фоне стресса, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 50000,00 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ООО «Омская энергосбытовая компания» штраф в пользу истца в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 56559,46 руб. (63118,91+50 000,00) / 2).
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьей 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая изложенное, на основании положений ст. 103 ГПК РФ с ООО «Омская энергосбытовая компания» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета <адрес> в размере 7000,00 руб. (4000,00 руб. - требования имущественного характера, 3000,00 руб.- требование о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, удовлетворить частично.
Признать действия ООО «Омская энергосбытовая компания», ИНН <***>, по приостановлению электроснабжения <адрес> в <адрес> незаконными.
Признать задолженность за коммунальную услугу по электроснабжению <адрес> в <адрес> в размере 4020,13 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствующей.
Взыскать с ООО «Омская энергосбытовая компания», ИНН <***>, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, убытки в размере 63118,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб., штраф в размере 56 559,46 руб.
В удовлетворении иных требований отказать.
Взыскать с ООО «Омская энергосбытовая компания», ИНН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись А.Ю. Потеревич
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение вступило в законную силу _______
УИД 55RS0№-56
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда <адрес>
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________Потеревич А.Ю.помощник судьи_______________________ФИО7Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _____________________ Подпись Инициалы,фамилия"__" _________ 2025 года