Дело № 2-1704/2025

УИД: 39RS0004-01-2025-001029-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2025 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при секретаре Дербеневой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

02.08.2012 между ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> Воспользовавшись представленными займодавцем денежными средствами, ответчик нарушала обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> 27.12.2019 ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» уступило права требования взыскания задолженности ответчика по указанному договору займа ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 53 Т-Ф. ООО «ПКО «Феникс» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору займа, а также требование о полном погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено. ООО «ПКО «Феникс» получило судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, который отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «ПКО «Феникс» просило взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся по кредитному договору в период с 08.04.2019 по 17.11.2019 включительно, в размере 55 049,73 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» и ответчик ФИО1 - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Обозрев материалы гражданского дела № 2-1935/2023 мирового судьи 4-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьёй 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленной суду выписке по номеру договора № в отношении клиента ФИО1 (л.д. 8), последней 13.05.2018 выдан кредит в сумме <данные изъяты>

Как следует из ответа ООО «ПКО «Феникс» от 02.04.2025 на запрос суда (л.д. 61), иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, у истца не имеется.

27.12.2019 ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» (цедент) и ООО «ПКО «Феникс» (цессионарий) заключили договор № 53 Т-Ф от 27.12.2019, по условиям которого к ООО «ПКО «Феникс» перешли права требования взыскания задолженности по кредитным договорам, заключенным ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» с физическими лицами, указанными в приложении к договору (л.д. 18-20).

Как видно из акта приема-передачи прав требований (перечень должников) к договору цессии № Т-Ф от 27.12.2019, ООО «ПКО «Феникс» уступлено право требования взыскания задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, сумма задолженности по состоянию на дату перехода прав требования – 27.125.2019 составляет <данные изъяты>

ООО «ПКО «Феникс» направило ФИО1 уведомление об уступке права требования (л.д. 33), а также заключительный счет (исх. № от 17.11.2019), в котором потребовало погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору № от 02.08.2012, в полном объеме в размере <данные изъяты>, в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета (л.д. 34).

Требование ФИО1 не исполнено.

Ответчик ФИО1 направила в суд письменные возражения на иск, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По смыслу статей 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 201 ГК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку ООО «ПКО «Феникс» не представлен суду договор займа №, заключенный 02.08.2012 между ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» и ФИО1, невозможно установить, был ли определен сторонами договора срок исполнения обязательства, поэтому суд расценивает данный договор, как обязательство, по которому срок исполнения сторонами не определен.

Соответственно, в силу положений ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности по такому обязательству начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Таким образом, срок исковой давности в рассматриваемом споре начал течь по истечении 30 календарных дней со дня направления ООО «ПКО «Феникс» ФИО1 требования о полном погашении задолженности, то есть с 18.12.2019 года и истёк 18.12.2022.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье 29.07.2023, как видно из почтового штемпеля на конверте, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности.

Поскольку за выдачей судебного приказа истец обратился к мировому судье с пропуском срока исковой давности, то и после отмены судебного приказа срок исковой давности должен исчисляться по общим правилам статьи 196 ГК РФ, и применительно к настоящим правоотношениям является истекшим.

Таким образом, как на день обращения ООО «ПКО «Феникс» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на день обращения в суд с исковым заявлением, срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил, доказательств наличия уважительных причин пропуска такового не представил, в связи с чем исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется, то с учетом положений ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.08.2012.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 9 июня 2025 г.

Судья /подпись/

решение не вступило в законную силу09.06.2025

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Ю.А. Скворцова

Судья

Ю.А. Скворцова

Помощник

ФИО2

Помощник

ФИО2

Подлинный документ находится в деле№ 2-1704/2025 в Московском районном суде г. Калининграда

Помощник ФИО2