№ 2-2217/2025

72RS0019-01-2025-002552-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 29 октября 2025 г.

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Южаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования оно мотивировало тем, что 16.04.2025 в результате затопления произошло повреждение квартиры <адрес>. Эта квартира застрахована по договору страхования №. Согласно акту от 16.04.2025 затопление произошло из квартиры 66, собственником которой является ФИО1 По страховому акту выплачено страховое возмещение в размере 61816,05 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 возмещение ущерба в размере 61816,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением от 04.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Управляющая организация «7 ключей», ФИО2, ФИО3

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснил, что размер ущерба завышен. Квартира принадлежит ФИО2, приобретена не в браке.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая организация «7 ключей», извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из выписки из ЕГРН от 04.09.2025 (л.д.48-50) следует, что право собственности на квартиру <адрес>, принадлежит ФИО4

Полисом добровольного страхования № (л.д.9-11) ФИО3 застраховал в АО «СОГАЗ» квартиру <адрес>, включая: конструктивные элементы (п.2.4.1 Правил), внутреннюю отделку, системы коммуникаций и оборудование (п.2.4.4, п.2.4.5 Правил), домашнее имущество (п.2.2.2.1 Правил), гражданскую ответственность при эксплуатации квартиры и домашнего имущества (п.1.4 Правил). К страховым случаям относится, в том числе залив из соседних помещений. Срок действия полиса с 09.06.2024 по 08.06.2025.

Из акта осмотра квартиры от 16.04.2025 (л.д.15) следует, что на основании устной заявки в присутствии собственника жилого помещения <адрес>, ФИО3 осмотрена квартира №. В результате обследования установлено, что затопление квартиры произошло из ванной комнаты квартиры №. Причина затопления: нарушение герметичности резьбового соединения в месте подключения счетчика ГВС в ванной комнате квартиры №. Зона ответственности собственника квартиры №. В результате затопления пострадала отделка ванной комнаты.

На основании заявления ФИО3 от 24.04.2025 (л.д.13-14) составлен страховой акт (л.д.8) о наступлении страхового события, размер страховой выплаты на основании расчета (л.д.21) 61816,05 руб.

Платежным поручением № от 06.05.2025 (л.д.8) АО «СОГАЗ» перечислило ФИО3 страховое возмещение в размере 61816,05 руб.

На основании п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из выписки из ЕГРН от 22.08.2025 (л.д.51-55) следует, что право собственности на квартиру <адрес>, принадлежит ФИО2

На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец к ФИО2 какие-либо требования не заявил.

При этом доказательства, что затопление произошло по вине ФИО1, не являющегося правообладателем квартиры №, не представлены.

Поскольку ФИО1 является ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении всех требований к нему необходимо отказать.

При этом АО «СОГАЗ» не лишено возможности обратиться с самостоятельным иском к ФИО2, поскольку ранее требования к ней не заявлялись и не рассматривались.

Какие-либо выводы о размере причиненного ФИО2 ущерба в рамках данного дела суд не сделал.

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Акционерному обществу «СОГАЗ» (ИНН <***>) в удовлетворении требований к ФИО1 (ИНН №) о возмещении ущерба в размере 61816 рублей 05 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.А. Галютин

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2025.