Решение по делу № 2-430/2023 от 24.05.2023

66RS0057-01-2023-000335-64

Дело №2-430/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Мукашевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Талицкого городского округа, Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа, ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, признании 1/2 долю жилого дома блоком дома блокированной застройки, признании права собственности на блок дома блокированной застройки в силу приобретательной давности,

установил

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам Администрации Талицкого городского округа, Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа, М. о прекращении права общей долевой собственности, признании 1/2 долю жилого дома блоком дома блокированной застройки, признании права собственности на блок дома блокированной застройки в силу приобретательной давности, мотивируя тем, что во владении истца находится недвижимое имущество – 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанное имущество перешло во владение истца от К., которая согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ № Талицкого БТИ, являлась собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>. Истец заселилась в жилой дом по устной договоренности с собственником жилья и ухаживала за ней по день смерти до 2003 -2004 года. При жизни К. прописала истца по указанному адресу.

Наследников после смерти К. нет.

Другая 1/2 доля по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности М..

С 2002 года истец владеет имуществом открыто, не от кого не скрывают свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как истец предполагает, что владеет имуществом как его собственник.

Просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать 1/2 долю жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 19,0 кв.м. блоком жилого дома блокированной застройки.

Признать право собственности за ФИО1 на блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 19,0 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Судом произведена замена ответчика М. - ФИО2.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от них имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, истец на иске настаивает, в суд представлены письменные отзывы ответчиков, ответчик Управление по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа полагается на усмотрение суда, ответчики Администрация Талицкого городского округа, ФИО2 исковые требования признают (л.д.73-77,117-118,120,125-131,139-140).

Признание иска судом принято.

При рассмотрении требований истца о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено в п.15, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 16 указанного Пленума разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Поскольку с введением в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.

Как установлено судом, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за М., К., по ? доле в праве общей долевой собственности у каждой, что подтверждается справкой филиала СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости Свердловской области «Талицкое Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15).

После смерти М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником к ее имуществу являлся сын П., который умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником его имущества является ФИО2, что подтверждается сведениями ОМВД России по Талицкому району от ДД.ММ.ГГГГ №, копиями свидетельств о смерти, актовыми записями, копией свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, реестром наследственных дел федеральной нотариальной палаты, ответом нотариуса нотариального округа: город Талица и Талицкий район Свердловской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ с документами наследственного дела (л.д.90,92-94,96-97,102,115,121-123,132-137).

После смерти К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось, свидетельство о праве на наследство не выдавалось, наследники отсутствуют, что подтверждается реестром наследственных дел федеральной нотариальной палаты, ответом нотариуса нотариального округа: город Талица и Талицкий район Свердловской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№, актовыми записями (л.д.57,60-63,87,91).

Таким образом, собственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности спорного жилого дома отсутствует.

Имущество, расположенное на территории Талицкого городского округа и не имеющее собственника, является муниципальным имуществом Талицкого городского округа.

Истец зарегистрирована по постоянному месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.78), где проживает по настоящее время, пользуется указанным жилым домом и земельным участком.

Указанное подтверждается показаниями свидетелей.

Из пояснений свидетеля В., данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец живет на <адрес>, когда-то раньше она ухаживала за бабушкой, до сих пор живет там постоянно, сделаны забор новый, ворота, тепличка (л.д.107-109).

Из пояснений свидетеля Е., знакомого истца, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец проживает по <адрес> давно, лет 15-20, сделаны новые ворота, палисадник, огород обрабатывается (л.д.107-109).

Факт проживания и пользования спорным жилым помещением подтверждается квитанцией об оплате за обращение с ТКО (л.д.17).

Указанное стороной ответчика не опровергнуто.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 г. N 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5» разъяснено, что в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55 и др.).

Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 ГК Российской Федерации.

Кроме того, с учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление от 15 февраля 2016 года N 3-П).

Таким образом, пункт 1 статьи 234 ГК Российской Федерации - с учетом необходимости гармонизации норм гражданского и земельного законодательства, а также конституционно-правового контекста - применительно к решению вопроса о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем (гаража и земельного участка) по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности по давности владения не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу он во всяком случае не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности.

При указанных обстоятельствах, суд, учитывая, что муниципальным образованием не было зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимости, требований о признании права собственности сторона ответчика не заявила, т.е. публичное образование фактически не имеет интереса в этом объекте недвижимости, следовательно, владение истцом жилым домом не может рассматриваться как нарушающее права муниципального образования, в связи с чем находит возможным признать ФИО1 добросовестным владельцем в целях приобретения права собственности по давности владения исходя из отсутствия нарушения чьих бы то ни было прав при получении этого спорного объекта недвижимости во владение и во время владения им.

На основании выше изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12,56,173,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Талицкого городского округа, Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа, ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, признании 1/2 долю жилого дома блоком дома блокированной застройки, признании права собственности на блок дома блокированной застройки в силу приобретательной давности удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать жилое помещение, расположенное но адресу: <адрес>, общей площадью 19,0 кв.м., блоком жилого дома блокированной застройки.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бакланова Н.А.