Судья Окишев А.П. УИД 16RS0043-01-2022-008714-86
№ 33-11248/2023
Учет № 150 г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2023 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина Р.Р.,
судей Бикмухаметовой З.Ш., Новосельцева С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой Е.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Харатс» на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 февраля 2023 года, которым постановлено:
исковое заявление Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Харатс» (ИНН<***>) о возмещении вреда вследствие самовольного использования недр, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Харатс» в пользу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в возмещении вреда, причиненного земельным ресурсам в размере 4 102 677 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Харатс» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 28 713 руб. 38 коп.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, судебная коллегия
установил а:
Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан обратилось в суд с иском к ООО «Харатс» о возмещении вреда вследствие самовольного использования недр.
В обоснование иска указано, что по результатам осуществления государственного экологического надзора, проведенного в рамках поступившего обращения на земельном участке, расположенном западнее населенного пункта Ильинка, Нижнекамского района по географическим координатам 55,637866 51.707080 была установлена добыча общераспространенных полезных ископаемых (песка) без лицензии на пользование недрами на площади 357 кв.м. На месте добычи работала специальная техника экскаватор TR 14, погрузчик «Амкадор», грузовые автомобили (самосвалы). Добычу песка организовало ООО «Харатс». По договору подряда № 5 от 10 ноября 2021 года, заключенному между ООО «Харатс» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик), ИП ФИО1 произвел работы по добыче и вывозу песка. Согласно данным универсального передаточного документа, счета-фактуры № 1 от 31 января 2022 года ООО «Харатс» продало ИП ФИО1 грунт в объеме 20096,60 кубометров по цене 200 966 руб. 10 коп. (цена за 1 кубометр 10 руб.). В действительности ООО «Харатс» продало ИП ФИО1 песок. Данный факт подтверждается универсальным передаточным документом, счетом-фактурой № 4 от 31 января 2022 года, согласно которому ИП ФИО1 продал ООО «Амикрон» песко–грунт в объеме 20096,63 кубометров по цене 4 019 322 руб. ( цена за 1 кубометр 10 руб.).
10 марта 2022 года в отношении ООО «Харатс» был составлен протокол об административном правонарушении № 86852, для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением от 29 марта 2022 года производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ООО «Харатс» вынесено предостережение о недопустимости нарушений закона.
Истец, указывая на то, что ответчиком произведена реализация общераспространенного полезного ископаемого песка без соответствующей лицензии, просил взыскать с ответчика причиненные убытки в виде стоимости реализованного песка в размере 4 103 677 руб., определенную как произведение реализованного ответчиком объеме песка 22096,61 кб.м на стоимость кубометра песка, определенной во втором полугодии в Республике Татарстан в размере 185 руб. 67 коп.
В судебном заседании представители истца на заявленных требованиях настаивали по основаниям, указанным в иске.
Представитель ООО «Харатс» в судебное заседание не явился, в ходе производства в предыдущих судебных заседаниях просил в иске отказать. Пояснил, что производство по административному дело прекращено ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения, соответственно, каких-либо виновных действий, нарушений норм законодательства со стороны ООО «Харатс» не имеется, что исключает возможность взыскания убытков. Добычи полезных ископаемых не было, была расчистка территории для складирования в последующем на ней песка, добытого в результате проведения донно-углубительных работ. Для подготовки площадки был заключен договор подряда с ИП ФИО1, который выполнил работы по расчистке площадки, в связи с чем какого-либо вреда окружающей среде причинено не было. Доказательств пользования недрами ООО «Харатс» суду не представлено.
Представители третьих лиц ИП ФИО1, ООО «Амикрон», ОАО «Алексеевскдорстрой», МКУ «УЗИО НМР РТ» в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, в ходе производства по делу суду пояснил, что требования подлежат удовлетворению, так как ООО «Харатс» при очистке площадки не имело прав на продажу материала, убираемого при расчистке площадки.
Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.
Не согласившись с принятым судебным актом от 13 февраля 2023 года, ООО «Харатс» подало апелляционную жалобу, в которой, указывая на незаконность решения, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, просило его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. При этом заявитель жалобы выражает несогласие с оценкой представленных истцом доказательств. В частности, представленные документы не относятся к периоду обнаружения факта выявленного нарушения. В частности, акт обследования территории составлен специалистом истца 28 января 2022 года, тогда как административное расследование возбуждено лишь 31 января 2022 года. Однако никаких процессуальных действий в рамках административного расследования ответчиком не совершалось. Отбор проб производился с нарушением норм КоАП РФ, тогда как пробы, отобранные 24 ноября 2021 года не относятся к вменяемому ответчику правонарушению. При этом административное производство в отношении ответчика было прекращено 29 марта 2022 года на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Судом не приняты во внимание представленные ответчиком доказательства, подтверждающие отсутствие факта добычи ответчиком полезных ископаемых.
В письменных возражениях руководитель Закамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов РТ ФИО2 просит отклонить апелляционную жалобу, как не имеющую оснований для ее удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО3 возражала против доводов апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились.
Судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного решения, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что исполнительным комитетом Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан 27 октября 2021 года вынесено решение (на основании заявления ООО «Харатс») о разрешении извлечения донного грунта при проведении дноуглубительных и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов. В решении указано, что донный грунт будет использован только для муниципальных нужд. Цель – осуществление дорожной деятельности. Место проведения работ: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, село Нижнее Афанасово. Объем извлекаемого донного грунта 15 тыс. кубометров. Действие данного решения прекращено 30 декабря 2022 года.
Согласно материалам дела, для расчистки площадки, на которой будет складироваться донный грунт, ответчик (заказчик) заключил договор подряда с ИП ФИО1 (подрядчик), согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по расчистке от мусора, конструкций, насаждений, излишнего грунта на земельных участках, расположенных в селе Нижнее Афанасово Нижнекамского района Республики Татарстан, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их.
По результатам проверки по поступившему обращению, истцом составлен акт обследования площадки от 28 января 2022 года, расчистку которой по договору подряда производил ИП ФИО1
В указанном акте зафиксировано, что на данной площадке установлена добыча песка по географическим координатам 55,637866 51.707080. На месте добычи работала специальная техника экскаватор TR 14, погрузчик «Амкадор», грузовые автомобили (самосвалы). Факт вывоза песка подтверждается журналом учета вывоза песка с указанием номеров самосвалов, совершавших вывоз песка.
В объяснениях директор ООО «Харатс» пояснил, что на данном участке находится большое количество песко-грунта, загрязненного органикой и отходами бетона. Для расчистки он заключил договор подряда с ИП ФИО1, а также заключил договор поставки с ИП ФИО1 на продажу загрязненного грунта ИП ФИО1 (договор поставки № 15 от 10 ноября 2021 года).
Из заключения ГБУ «Научно-производственное объединение по геологии и использованию недр Республики Татарстан» следует, что проба массой 5 кг, взятая в пределах географических координат 55,637866 51.707080 является песком и без обработки может быть использована для отсыпки оснований дорог, площадок. При промывке этих пород можно получить качественные пески, пригодные для различных целей (бетоны, дренажные основания и др.).
Согласно представленному истцом расчету, ответчиком причинен ущерб на сумму 4 102 677 руб., определенный как произведение реализованного ответчиком объеме песка 22096, 61 кб.м. на стоимость кубометра песка, определенной во втором полугодии 2020 года в Республике Татарстан в размере 185 руб. 67 коп.
Установлено, что 31 января 2022 года ООО «Харатс» выставило ИП ФИО1 универсальный передаточный акт (счет-фактуру), согласно которому ООО «Харатс» продало ИП ФИО1 грунт в объеме 20096,61 кубометров, по цене 10 за 1 кубометр, на общую сумму 200 966 руб. 10 руб.
В этот же день 31 января 2022 года ИП ФИО1 выставил универсальный передаточный акт (счет-фактуру), согласно которой ИП ФИО1 реализовал ООО «Амикрон» песко - грунт в объеме 20096,61 кубометров, по цене 200 за 1 кубометр, на общую сумму 4 019 322 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 9, 42 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 4, 77 Федерального закона от 10 января 2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьями 1.2, пунктом 3 статьи 6, статьями 9, 11, 23, 49 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах», статьями 15, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Правилами расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 № 564, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2022 года, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с ООО «Харатс» в пользу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ущерб вследствие самовольного использования недр.
Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не усматривает, учитывая в том числе, что факт добычи без лицензии на пользование недрами подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.
В силу статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.
Основными требованиями по рациональному использованию и охране недр на основании пункта 1 статьи 23 Закона о недрах является соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.
Доводы жалобы о прекращении производства по делу об административном правонарушении являлись предметом исследования суда первой инстанции и по мотивам, приведенным в решении, обоснованно отклонены как не состоятельные.
По общему правилу в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действиями причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды»). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика (пункт 7).
В соответствии со статьей 49 Закона о недрах лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о недрах, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Привлечение к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о недрах не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.
Как верно отмечено судом первой инстанции, установление виновности/невиновности ответчика возлагается на суд, в связи с чем не привлечение лица к административной ответственности не исключает возможности возложения на такое лицо обязанности по возмещению вреда окружающей среде.
В этой связи доводы о нарушении положений КоАП РФ, выразившиеся в составлении актов осмотра вне рамок административного расследования, не могут повлечь отмену обжалуемого решения и явиться основанием для освобождения ответчика от материальной ответственности.
Выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам и подтверждаются исследованными судом доказательствами. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, которым в решении суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, доводы сторон и представленные ими доказательства судом надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 февраля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Харатс», без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2023 года.
Председательствующий Р.Р. Хасаншин
Судьи З.Ш. Бикмухаметова
С.В. Новосельцев