УИД 14RS0035-01-2023-015984-09
Дело №2-11324/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Якутск 12 декабря 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., при секретаре Турниной М.Ю., с участием помощника прокурора города Якутска Соколовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску исполняющего обязанности прокурора города Якутска к Холиковой Кутбии Зиёратовне о признании сделки ничтожной, взыскании незаконно полученных денежных средств,
установил:
Исполняющий обязанности прокурора города Якутска Тен Д.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 10 мая 2023 года вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №46 города Якутска Республики Саха (Якутия) ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа с учетом положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в доход государства в размере 7000 рублей, согласно приговору суда ФИО1, являясь правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: ____ заведомо обладая информацией о необходимости соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранных граждан, обязанности уведомить органы миграционного контроля об их месте пребывания, осознавая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан, действую во исполнение своего преступного умысла и имея личную заинтересованность фиктивно решила поставить на учет иностранных гражданин, без намерения предоставить им помещение для пребывания. За совершение фиктивной постановки на учет иностранных граждан ответчик получила вознаграждение в размере 4700 рублей. В связи с чем истец просит признать ничтожными сделки, совершенные ФИО1, по получению денежных средств на общую сумму в размере 4700 рублей за совершение действий, направленных на фиктивную регистрацию иностранных гражданин по месту жительства, без намерения предоставить им помещение для пребывания по обстоятельствам, установленным материалами уголовного дела №1-19/46-2023, применить последствия недействительности ничтожных сделок, взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 4700 рублей с перечислением их в федеральный бюджет.
В судебном заседании помощник прокурора г. Якутска Соколова С.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила признать ничтожными сделки, совершенные ФИО1, по получению денежных средств на общую сумму в размере 4700 рублей за совершение действий, направленных на фиктивную регистрацию иностранных гражданин по месту жительства, без намерения предоставить им помещение для пребывания, установленным материалами уголовного дела №1-19/46-2023, применить последствия недействительности указанных ничтожных сделок, взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 4700 рублей с перечислением их в федеральный бюджет.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суде заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.
Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №46 города Якутска Республики Саха (Якутия) ФИО2 от 10 мая 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа с учетом положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в доход государства в размере 7000 рублей.
Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ____ в нарушение пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона РФ от 18.07.2007 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства", согласно которого принимающей стороной является гражданин РФ, предоставивший для фактического проживания иностранному гражданину жилое или иное помещение, фактически не являлась принимающей стороной по смыслу вышеуказанной нормы закона, так как не имела намерения предоставить иностранным гражданам жилое помещение для фактического проживания, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 28 ноября 2022 года, находясь в здании ГАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Саха (Якутия)», расположенном по адресу: <...>, достоверно зная, установленный законодательством Российской Федерации порядок, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таких последствий, без намерения предоставить жилое помещение для пребывания, путем внесения ложных сведений и с указанием места пребывания иностранного гражданина, в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме, расположенном по адресу: ____ заполнила уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в жилом помещении по адресу: ____ затем передала уведомление сотруднику ГАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Саха (Якутия)», тем самым 28 ноября 2022 года осуществила фиктивную постановку на учет гражданина У., ____ года рождения, по месту пребывания в жилом помещении, при этом жилое помещение по указанному адресу данному гражданину не предоставила. Также ФИО1, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ____ в нарушение пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона РФ от 18.07.2007 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства", согласно которого принимающей стороной является гражданин РФ, предоставивший для фактического проживания иностранному гражданину жилое или иное помещение, фактически не являлась принимающей стороной по смыслу вышеуказанной нормы закона, так как не имела намерения предоставить иностранным гражданам жилое помещение для фактического проживания, в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 30 минут 16 ноября 2022 года, находясь в здании Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Якутское», расположенном по адресу: <...>, достоверно зная, установленный законодательством Российской Федерации порядок, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таких последствий, без намерения предоставить жилое помещение для пребывания, путем внесения ложных сведений и с указанием места пребывания иностранного гражданина, в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме, расположенном по адресу: ____ заполнила уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в жилом помещении по адресу: ____ затем передала уведомление сотруднику Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Якутское», тем самым 16 ноября 2022 года осуществила фиктивную постановку на учет гражданина И. ____ года рождения, по месту пребывания в жилом помещении, при этом жилое помещение по указанному адресу данному гражданину не предоставила.
Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Положениями статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Из положений статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от 23 октября 2014 г. N 2460-О, от 24 ноября 2016 г. N 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от 25 октября 2018 г. N 2572-О, определение от 20 декабря 2018 г. N 3301-О).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 8 июня 2004 г. N 226-О, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.
Статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" следует, что согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ (ред. от 28.11.2015, с изм. от 19.07.2017) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 указанного закона, сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 2 указанного закона, фиктивная регистрация по месту жительства - регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо их регистрация по месту жительства без их намерения проживать в соответствующем жилом помещении, либо их регистрация по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) соответствующего жилого помещения предоставить им это жилое помещение для проживания.
В соответствии с частью 3 статьи 7 указанного закона, временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.
В соответствии со статьей 21 закона, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.
В соответствии с частью 2 статьи 22 указанного закона, для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.
В соответствие с преамбулой Федерального закона от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства", миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.
Из Федерального закона от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства" следует, что миграционный учет носит уведомительный характер, на этапе получения уведомления орган миграционного учета не уполномочен проверять достоверность факта пребывания иностранного гражданина по указываемому в уведомлении адресу.
Взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 Гражданского кодекса Российской Федерации в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате получения взятки, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.
Применительно к вышеизложенному, для разрешения заявленных прокурором исковых требований, подлежащими установлению юридически значимыми обстоятельствами являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны были намерены установить при ее совершении, либо желали изменить или прекратить существующие права и обязанности, как это указано в законе, заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности.
Таким образом, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №46 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2023 года и материалами дела подтверждается, что фиктивная регистрация по месту пребывания иностранных граждан в жилом доме, принадлежащем на праве собственности ответчику, имела место быть. В связи с чем, сделки совершенные ФИО1 являются ничтожными как совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.
Анализируя установленные по делу фактические обстоятельства и вышеприведенные положения закона, учитывая характер допущенных ответчиком нарушений и их последствия, суд приходит к выводу, что в данном случае между ответчиком и иностранными гражданами была совершены сделки по предоставлению незаконных услуг за получение материальной выгоды, с целью, заведомо противной основам правопорядка, имеющая антисоциальный характер, поскольку действия ответчика по получению денежных средств за совершение противоправных действий посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.
Ответчик, как сторона сделки, действовала умышленно, с целью, обозначенной в статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сделки были исполнены, полученные ответчиком ФИО1 денежные средства за оказание услуги по фиктивной регистрации иностранных гражданин по месту жительства (пребывания) в размере 4700 рублей израсходованы ею в своих интересах и по своему усмотрению.
Передача денежных средств по сделке, целью которой является фиктивная регистрация гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации означает передачу возможностей по владению, пользованию и распоряжению ими. Следовательно, совершенное ответчиком преступное действие имеет признаки, присущие гражданско-правовой сделке, что в данном случае допускает применение положений статьи 169 Гражданского кодекса РФ о ничтожности сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, а также предусмотренных данной статьей последствий недействительности ничтожной сделки.
Поскольку получение ответчиком денежных средств в сумме 4700 рублей за фиктивную регистрацию граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации носит антисоциальный характер, следует вывод о том, что данные сделки являются недействительными в силу ничтожности, совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, факт получения ответчиком ФИО1 указанной суммы подтверждается материалами настоящего гражданского дела и уголовного дела №1-19/46-2023.
Принимая во внимание, что противоправность действий ФИО1 в виде получения от граждан денежных средств в качестве платы за фиктивную регистрацию по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи, которым ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 169 Гражданского кодекса РФ и, как следствие, обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в доход Российской Федерации денежных средств, полученных по ничтожной сделке.
Размер полученных ФИО1 денежных средств подтверждается материалами уголовного дела №1-19/46-2023, а именно показаниями подозреваемой ФИО1 подтверждается получение денежных средств от ФИО3 в размере 1700 рублей (л.д. 70-75), протоколом очной ставки между ФИО1 и ФИО4 последний признал получение денежных средств в размере 3 000 рублей (л.д. 136-140).
Поскольку фактически ФИО1 по ничтожным сделкам было получено 4700 рублей, которые вещественным доказательством не признавались, в доход государства не обращены, суд приходит к выводу о необходимости признания ничтожными сделок по получению дохода преступным путем за фиктивную регистрацию гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации в сумме 4700 рублей, совершенной между ФИО1 и ФИО3, ФИО4, указанными в приговоре мирового судьи с применением последствий недействительности ничтожных сделок путем взыскания с ФИО1 в доход Российской Федерации денежных средств, полученных по сделкам.
При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования исполняющего обязанности прокурора города Якутска в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала.
При этом суд в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку прокурор, обратившийся в суд с настоящим иском, в силу требований пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.
Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в местный бюджет, в соответствии с правилами статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск исполняющего обязанности прокурора города Якутска к Холиковой Кутбии Зиёратовне о признании сделки ничтожной, взыскании незаконно полученных денежных средств удовлетворить.
Признать ничтожными сделки, совершенные Холиковой Кутбией Зиёратовной, по получению денежных средств на общую сумму в размере 4 700 рублей за совершение действий, направленных на фиктивную регистрацию иностранных гражданин по месту жительства (пребывания), без намерения предоставить им помещение для пребывания в 2022 году по обстоятельствам, установленным материалами уголовного дела №1-19/46-2023.
Применить последствия недействительности указанных ничтожных сделок, а именно взыскать с Холиковой Кутбии Зиёратовне в доход Российской Федерации денежные средства в размере 4 700 рублей с перечислением их в федеральный бюджет.
Взыскать с Холиковой Кутбии Зиёратовны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.
Идентификаторы сторон:
Холикова Кутбия Зиёратовна, ___
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления в мотивированной форме.
Председательствующий: п/п Е.В. Захарова
Копия верна:
Судья Е.В. Захарова
Секретарь М.Ю.Турнина
Решение изготовлено в окончательной форме 15 декабря 2023 года.