Гражданское дело № 2-1819/2023

УИД 42RS0011-01-2023-001961-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 18 октября 2023 года

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А.,

при секретаре Базаевой А.В.,

с участием помощника прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области Романенко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что <дата> ФИО2, управляя автомобилем CHEVROLET AVEO г/номер <номер>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения, причинив по неосторожности смерть пассажира К., матерью которого является истец ФИО1

Приговором Ленинск - Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> (уголовное дело <номер>) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

По данному уголовному делу истец ФИО1 признана потерпевшей, в ходе рассмотрения дела гражданский иск не заявлен, что не препятствует обращению в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Данные обстоятельства вылились в тяжелые нравственные страдания, связанные с утратой сына. Истец ФИО1 долго не могла вернуться к нормальной жизни, переживала из-за произошедшего, ей до сих пор трудно вспоминать о случившемся. <данные изъяты>. Он постоянно помогал матери, был для нее незаменимым другом и помощником, на которого она могла всегда положиться и рассчитывать на помощь в будущем. Считает, что имеет право на компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000, 00 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности от <дата>, в судебное заседание не явился, ранее поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, признал исковые требования о компенсации морального вреда частично в размере 300 000 рублей, остальное полагал завышенным, ссылался на трудное финансовое положение, страховую выплату истице в размере <данные изъяты>.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, ФИО4 (брат погибшего, сын истицы), привлеченный к участию в деле <дата>, полагал подлежащими удовлетворению исковые требования в полном объеме, что обращаться с требованиями о компенсации морального вреда пока не намерен.

Представитель третьего лица - АО "СК "Астро-Волга" в судебное заседание не явился, юридическое лицо извещено надлежаще, в суд представлено страховое дело.

Суд, выслушав истца, ответчика, третьего лица, свидетелей, позицию помощника прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Романенко Л.Н., полагавшей удовлетворению компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Ленинск - Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> по уголовному делу <номер>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно приговору суда, <дата> около 03:50, ФИО2, управляя автомобилем CHEVROLET AVEO регистрационный знак <номер>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пп. 1.5, 2.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на бетонную клумбу, в результате чего пассажиру автомобиля К. причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия.

Согласно свидетельству о смерти <номер> от <дата> Органа ЗАГС г.Ленинска-Кузнецкого Кузбасса, К., <дата> года рождения, умер <дата>.

Согласно свидетельству о рождении <номер> от <дата>, матерью К., <дата> года рождения, является ФИО1, <дата> года рождения.

Согласно пояснениям истца ФИО1 в судебных заседаниях, умерший К. приходился ей сыном, очень близким человеком, она долго не могла вернуться к нормальной жизни, переживала из-за произошедшего, ей до сих пор трудно вспоминать о случившемся. <данные изъяты>. Он постоянно помогал матери, был для нее незаменимым другом и помощником, на которого она могла всегда положиться и рассчитывать на помощь в будущем. Считает, что имеет право на компенсацию морального вреда.

Допрошенная в судебном заседании <дата> свидетель О. (супруга брата) пояснила, что истец является матерью её супруга, в неприязненных отношениях не состоят, истец тяжело перенесла смерть сына К., падала в обморок, пила успокаивающие, в течение месяца после трагедии проживали вместе с истицей, следили за её давлением, истица замыкалась в себе, при упоминании погибшего сына плакала. Отношения между погибшим сыном и матерью были хорошие, он помогал ей материально, после смерти отца остались кредиты и они вместе их оплачивали, истица была подавлена случившимся, плакала, в течение одного года успокаивалась и восстанавливалась. Ответчик ФИО2 позвонил И. и предложил возместить моральный вред, И. предложил поставить памятник, на что ответчик согласился и пропал. До трагедии истец проживала вместе с погибшим сыном в одной квартире, сын заботился о ней.

Допрошенный в судебном заседании <дата> свидетель И. (брат погибшего, сын истца) пояснил, что погибший приходится ему братом, а истице сыном, проживали вместе в одной квартире, у мамы с братом были отношения нормальные, после смерти отца имел место период конфликтования, однако проживали они вместе, брат помогал финансово маме, выполнял работу по дому, работал по найму, получал постоянную заработную плату, платил кредиты после смерти отца, маме было тяжело оставаться одной, приходилось в течение года оставаться ночевать у маме, она сильно переживала, плакала, ответчик обещал поставить памятник, однако так и не поставил.

Показания свидетелей суд принимает в качестве допустимых доказательств по делу.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", указано что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Принимая во внимание обстоятельства дела, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь выше приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что в результате действий ФИО2, управлявшего автомобилем CHEVROLET AVEO регистрационный знак <номер>, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пп. 1.5, 2.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершившего наезд на бетонную клумбу, в результате чего пассажиру автомобиля К. причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия, ФИО1 причинен моральный вред (нравственные страдания), в связи, с чем имеются правовые основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по возмещению истцу морального вреда.

В судебном заседание ответчик ФИО2 пояснил, что освобождается в <дата>, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына <данные изъяты>, не имеет имущества, инвалидности, просит снизит размер компенсации морального вреда до 300 000 рублей, не смог поставить памятник погибшему К. поскольку находился в подавленном состоянии, а потом приговор.

В обосновании заявленных доводов судом получены ответы ГИБДД, ЕГРН, справки о доходах по форме № 2-НДФЛ, сведения ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу, БТИ.

Как следует из приговора Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по уголовному делу <номер> от <дата>, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. Потерпевшей стороной признана ФИО1, в настоящем деле истец. Приговор вступил в законную силу <дата>.

Суд учитывает, что в пользу истца ФИО1 произведена страховая выплата по ОСАГО в размере <данные изъяты>, что подтверждается страховым делом АО "СК "Астро-Волга" на погибшего К.

Принимая во внимание вышеприведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право на возмещение компенсации морального вреда за утрату близкого человека, в данном случае сына, имеют члены его семьи, в рассматриваемом случае истец ФИО1

Согласно пункту 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

По смыслу приведенных положений закона неосторожность потерпевшего должна находиться в причинной связи с причинением вреда.

При этом обязанность доказать отсутствие своей вины и наличие грубой неосторожности потерпевшего должна быть возложена на причинителя вреда.

Между тем, такие доказательства приговором суда и при рассмотрении настоящего дела не установлены.

Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание положения части 2 статьи 1083 ГК РФ, обстоятельства дела, что вина ФИО2 установлена приговором суда по уголовному делу, отбытие им наказания по данному уголовному делу в местах лишения свободы, пояснения сторон спора, смерть потерпевшего К., который приходился сыном истцу, материальное положение ответчика (низкая заработная плата, отсутствие имущества, наличие иждивенца), учитывая произведенную в пользу истца выплату по ОСАГО в размере <данные изъяты>, с учетом баланса интересов сторон, суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей возмещению истцу, в сумме 500 000 рублей.

Данный размер, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 25 октября 2023 года.

Председательствующий: подпись Е.А.Курносенко

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1819/2023 Ленинск – Кузнецкого городского суда города Ленинска – Кузнецкого Кемеровской области.