Судья Рябченко Е.А. № 33-7042/2023
Судья-докладчик Ананикова И.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2023 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Красновой Н.С., Малиновской А.Л.
при секретаре Мутиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело № 2-491/2023 (38RS0035-01-2022-006181-90) по иску А.Г. к И.Ю. о взыскании денежных средств
по апелляционной жалобе представителя ответчика А.М.
на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 6 апреля 2023 года,
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, А.Г. ссылался на то, что на основании утвержденного определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 23.09.2021 мирового соглашения между ним и И.Ю.. был произведен раздел совместно нажитого в браке имущества, в т.ч. квартиры по адресу: (данные изъяты), приобретенной с использованием кредитных средств ОАО «Сбербанк России», полученных по договору от 06.03.2012 <***>; признано общим долгом сторон обязательство по данному кредитному договору с установлением оплаты ежемесячных платежей согласно графику по четным месяцам года - истцом А.Г.., по нечетным месяцам года – ответчиком И.Ю. В нарушение условий мирового соглашения ответчик не исполнила обязанность по внесению платежей за июль и сентябрь 2022 г., которые он вынужден был погасить за счет собственных средств. Просил взыскать с И.Ю. в его пользу денежные средства в размере 55 779,30 руб., уплаченные им в счет исполнения солидарного обязательства перед ПАО Сбербанк по кредитному договору от 06.03.2012 <***>.
Приведенным выше решением суда постановлено иск удовлетворить частично. Взыскать с И.Ю.. в пользу А.Г.. уплаченные в счет исполнения солидарного обязательства перед ПАО Сбербанк по кредитному договору <***> от 06.03.2012 денежные средства в размере 54 377,55 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказать.
В апелляционной жалобе представитель ответчика А.М. просит решение отменить, принять по делу новое решение. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права (п. 2 ст. 325 ГК РФ), полагая, что истец, частично исполнив солидарную обязанность по погашению кредитной задолженности, не имеет права требовать с ответчика как солидарного должника оплаты половины выплаченной им суммы задолженности в порядке регресса до полного погашения кредитной задолженности.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о судебном разбирательстве, не явились. Суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вступившим в законную силу определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 23.09.2021 по делу № 2-357/2021, имеющим преюдициальное значение для данного дела (п. 2 ст. 61 ГПК РФ), утверждено мировое соглашение, заключенное А.Г. и И.Ю.., по условиям которого квартира по адресу: (данные изъяты), кадастровый номер: Номер изъят, признана совместно нажитым имуществом супругов; произведен раздел данной квартиры путем выделения долей в праве собственности: А.Г. и И.Ю.. - по 35/74 долей каждому, Я.А. и Г.А.. – по 2/74 доли каждому; обязательство по кредитному договору от 06.03.2012 <***>, заключенному между ОАО «Сбербанк России», А.Г. и И.Ю,. признано общим долгом А.Г.. и И.Ю.. с оплатой ежемесячных платежей, установленных графиком ОАО «Сбербанк России», истцом - по четным месяцам, ответчиком – по нечетным месяцам до погашения кредита в полном объеме.
В связи с наличием просроченной задолженности по ипотечному кредиту за июль 2022 г. А.Г. за счет своих средств внес платеж в размере 26 528,81 руб., также произвел платеж за сентябрь 2022 г. в размере 27 848,74 руб., что подтверждено исследованными по делу доказательствами и не оспорено ответчиком.
При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных последним в счет исполнения солидарного обязательства перед ПАО Сбербанк за месяцы, обязанность по оплате за которые возлагалась на ответчика утвержденным судом мировым соглашением.
Норма п. 2 ст. 325 ГК РФ о праве регрессного требования должника, исполнившего солидарную обязанность, к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, на которую содержится ссылка в апелляционной жалобе, применению по делу не подлежит, т.к. в рассматриваемой ситуации право требования возникло у истца из обязательных для исполнения сторонами условий мирового соглашения о порядке внесения платежей, а не солидарной обязанности перед банком.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 6 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Ананикова
Судьи Н.С. Краснова
А.Л. Малиновская
Апелляционное определение составлено 16.08.2023.