Дело № 2-694/2022

УИД 65RS0003-01-2022-000906-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи Корчагиной А.В.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

18 октября 2022 года ФИО2 обратилась в суд с данным иском, указав в нем, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной квартире с 2007 года также зарегистрированы супруга ее сына ФИО5 – ФИО8 (ныне ФИО6) А.В. и ее дочь от первого брака ФИО4 В 2019 году ответчики, собрав вещи, выехали из квартиры и до настоящего времени в спорном жилом помещении не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, вещей ответчиков в квартире не имеется, регистрация носит формальный характер.

Изложив указанные в исковом заявлении обстоятельства, истец просит признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета.

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ответчик ФИО3 приходится ей невесткой, в 2019 году она со своей дочерью ФИО4 (последняя в спорном помещении никогда не проживала) уехала в г.Краснодар, отношения с ответчиками заявитель не поддерживает, их личных вещей в доме нет.

Ответчик ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще; согласной принятым телефонограммам с исковыми требованиями согласны, проживают в Краснодарском крае.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска на стороне истца - администрация МО «Анивский городской округ, МКУ «Центр жилищных отношений», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ФИО2, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что 17 июня 2015 года по договору социального найма нанимателю ФИО2 и членам её семьи ФИО7 (супруг), ФИО3 (невестка), ФИО8 (внучка), ФИО9 (внук) передана в бессрочное пользование муниципальная квартира общей площадью 66,4 кв.м, расположенная по адресу <адрес>.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчики ФИО3 и ФИО10 поставлены на регистрационный учет в 2007 году. Данный факт также подтверждается карточками №, 10, согласно которым ФИО3 и ФИО10 имеют регистрацию по вышеуказанному адресу с 28 и 21 сентября 2007 года, соответственно.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей; по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО11, она с 1974 года проживает по адресу <адрес>, истца ФИО3 знает как жителя села, также ей известно, что ответчик ФИО3 прожила по адресу: <адрес> около года, в октябре 2020 года выехала с квартиры, о проживании ФИО4 по указанному адресу ей не известно, поскольку она ее в селе никогда не видела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что с 2004 по 2022 года проживала в <адрес> по адресу: <адрес> «А» <адрес>, в 2019 году ФИО3 выехала с квартиры, а ФИО4 она никогда не видела.

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО3, ФИО4, приходившиеся нанимателю невесткой и внучкой, с 2019 года сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении, фактически в спорном жилом помещении не проживают, добровольно выехали из спорного жилого помещения, личных вещей в спорной квартире не имеется, препятствий в пользовании жилым помещением никто не чинит, бремя содержания жилого помещения ответчики, не несут.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном и временном характере не проживания ответчиков в жилом помещении, а также то, что ответчикам чинились препятствия в пользовании квартирой, стороной ответчика не представлено и в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, установив, что ответчики выехали из спорного жилого помещения, их отсутствие в жилом помещении носит длительный и добровольный характер, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, подлежащими удовлетворению.

Согласно пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить.

Признать ФИО3 (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2022 года.

Председательствующий: судья А.В. Корчагина