Дело № 2-861/2023

УИД 91RS0024-01-2022-005157-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 17 января 2023 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Ялта Республики Крым к ФИО2 о признании недействительным договора социального найма, возврате жилого помещения,

установил:

Администрация города Ялта Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора социального найма жилого помещения от <дата> №<номер>, возврате жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> Администрацией города Ялта Республики Крым в лице начальника департамента по вопросам жилищно-коммунального хозяйства заключен договор социального найма жилого помещения №<номер>, согласно которому ФИО2 предоставлена в пользование <адрес>. Вместе с тем, при проведении проверки было установлено отсутствие правовых оснований для заключения указанного договора, поскольку на тот момент ФИО2 не был зарегистрирован и фактически не проживал в предоставленном жилом помещении, на квартирном учете при Администрации города Ялта не состоял. Кроме того, из ордера на жилое помещение от <дата> №<номер> следует, что он выдан ФИО2 на основании решения исполнительного комитета Ливадийского поселкового совета №<номер> от <дата> Тогда как указанное решение органа местного самоуправления не содержит каких-либо сведений о предоставлении ФИО2 жилого помещения.

Представителем Администрации города Ялта Республики Крым подано заявление о рассмотрении дела без его участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации и проживания, в судебное заседание не явился. При этом, направленная ответчику судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, что в силу ст. 165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» считается надлежаще доставленным сообщением.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 6 июня 2017 г. между Администрацией города Ялта Республики Крым в лице начальника департамента по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ялта Республики Крым и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения №<номер>, согласно которому ФИО2 предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 57,4 кв. м, жилой площадью 26,6 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>

Сведения об основаниях предоставления ФИО2 жилого помещения в указанном договоре социального найма отсутствуют.

Из ордера на занятие жилого помещения от <дата> №<номер> следует, что он выдан ФИО2 на основании решения исполнительного комитета Ливадийского поселкового совета от <дата> №<номер>.

Вместе с тем, указанное решение органа местного самоуправления не содержит каких-либо сведений о предоставлении ФИО2 жилого помещения, а вынесено в отношении третьего лица по приведению в первоначальное состояние реконструированного сарая на придомовой территории по адресу: <адрес>.

Из паспорта гражданина Российской Федерации серии №<номер>, выданного <дата> ФМС 900-003, следует, что ФИО2 с <дата> был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно сообщению отдела по вопросам миграции УМВД России п <адрес> от <дата> №<номер> ФИО2 значится зарегистрированным в спорном жилом помещении с <дата> по настоящее время.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и отсутствие правовых оснований для заключения с ФИО2 договора социального найма жилого помещения, Администрация города Ялта Республики Крым обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В силу части 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (часть 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу части 2 статьи 35 Закона Республики Крым от 06.07.2015 № 130-ЗРК/2015 «О регулировании некоторых вопросов в области жилищных отношений в Республике Крым» граждане, являющиеся основными нанимателями жилых помещений, находившихся по состоянию на 21 марта 2014 года в государственном жилищном фонде, имеют право на заключение договоров социального найма.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Положениями пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и установленные обстоятельства на основании представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу, что законных оснований для предоставления спорного жилого помещения ответчику на условиях социального найма не имелось, поскольку на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях он не состоял, нанимателем спорного жилого помещения по состоянию на 21 марта 2014 г. не являлся, не был в нем зарегистрирован по месту жительства, собственником муниципального жилого помещения не принималось решения о предоставлении ответчику квартиры по адресу: <адрес>, следовательно, правовые основания для заключения такого договора на 6 июня 2017 г. отсутствовали, в связи с чем сделка является недействительной, а спорное жилое помещение подлежит возврату собственнику.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации города Ялта Республики Крым - удовлетворить.

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения от <дата> №<номер>, заключенный между Администрацией города Ялта Республики Крым в лице начальника департамента по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ялта Республики Крым и ФИО2.

Обязать ФИО2 возвратить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в собственность муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Кулешова