Решение по делу № 2А-5307/2023 от 17.05.2023

Дело №2а-5307/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 г. г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирнова М.В., при секретаре Брешевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к Ленинскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского-районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в не передаче имущества должника ФИО8 Фурудун оглы по сводному исполнительному производству №-СД ФИО1 Николаевне; обязать судебного-пристава исполнителя Ленинского-районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области по сводному исполнительному производству №-СД передать на ответственное хранение автомобиль «<данные изъяты>», 2017 года выпуска, регистрационный номер №, VIN: №, ФИО1 Николаевне.

В обоснование административного иска указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса Ленинского нотариального округа Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре №-№ на соглашении об уплате алиментов в пользу ФИО8 (в настоящее время ФИО1) ФИО1 Николаевны на содержании ребенка серии <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Ленинского нотариального округа Московской области ФИО2.

Также в отношении ФИО8 Фурудун оглы возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании Исполнительного листа №ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Видновским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании денежных средств в пользу ФИО4 Ислам оглы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

В ходе проведения исполнительных действий, у должника выявлено имущество в виде транспортного средства - автомобиль марки «<данные изъяты>», 2017 года выпуска, регистрационный номер №, VIN: №.

Административный истец, имеющая задолженность по алиментам и на иждивении которой находятся двое малолетних детей, неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Видное Московской области ФИО3, с ходатайством о передаче на хранение автомобиля марки «<данные изъяты>», 2017 года выпуска, регистрационный номер №, VIN: №.

Однако, письменные ходатайства административного истца и звонки по телефону судебным-приставом исполнителем были проигнорированы,

В настоящее время, судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Видное Московской области ФИО3, в адрес ответственного хранителя ФИО5 Ислам оглы дважды направлялись требования о предоставлении в Ленинское РОСП автомобиля «<данные изъяты>», 2017 года выпуска, регистрационный номер №, VIN: №, для составления акта сохранности имущества, с последующей передачей на оценку, однако, до настоящего времени, данные требования не исполнены.

В судебном заседании представитель административного истца административный иск поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3 оставила решение на усмотрение суда, пояснив, что в настоящее время лицо, у которого фактически находится автомобиль, уклоняется для его передачи судебному приставу-исполнителю, что затрудняет его последующую передачу должнику.

<адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области не прибыл, извещен.

Заинтересованное лицо ФИО8 в суд не прибыл, извещен.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствие с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

Исходя из положений ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основаниями для начала процедуры проведения торгов являются постановление судебного пристава- исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арестованное движимое имущество передается на хранение, а недвижимое - под охрану.

Согласно ч. 1 ст. 86 Федерального закона № 229-ФЗ недвижимое имущество передается под охрану одному из следующих лиц:

- должнику. Если должник - организация, то пристав определяет конкретное должностное лицо, которое будет нести ответственность за хранение имущества;

- членам семьи должника. К ним относятся, например, супруги, родители, дети (усыновители и усыновленные) (ст. 2 СК РФ);

- лицу, с которым ФССП России или ее территориальным органом заключен договор. Такой договор обычно заключается со специализированной охранной организацией.

Частью 2 ст. 86 Федерального закона № 229-ФЗ, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 установлено, что движимое имущество может быть передано на хранение тем же лицам, а также взыскателю по его ходатайству или с его согласия

Хранителя выбирает пристав. О назначении ответственного хранителя пристав выносит соответствующее постановление.

В силу положения ст. 111 Федерального закона № 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очереди - в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса Ленинского нотариального округа Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре №-№ на соглашении об уплате алиментов в пользу ФИО8 (в настоящее время ФИО1) ФИО1 Николаевны на содержании ребенка серии <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Ленинского нотариального округа Московской области ФИО2.

В ходе проведения исполнительных действий у должника выявлено имущество в виде транспортного средства - автомобиль марки «<данные изъяты>», 2017 года выпуска, регистрационный номер №, VIN: №.

Постановлением и.о. заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО10, ФИО6 Ислам оглы назначен ответственным хранителем арестованного имущества должника ФИО8 Фурудун оглы.

Для реализации транспортного средства посредством проведения торгов, АО «РентКонтракт» ДД.ММ.ГГГГ (отчет №р-137-10) была произведена оценка движимого имущества, результаты которой приняты судебным приставом-исполнителем.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя автомобиль передан в ТУ Росимущества в Московской области, который впоследствии направлен на реализацию посредством проведения торгов в форме аукциона ООО «Консалтинговая Группа «М- ЛИГАЛ». По результатам торгов, победителем был признан ФИО11

Однако, заключенный с победителем торгов договор купли-продажи расторгнут на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с допущенной ошибкой в поручении № ТУ Росимущества в Московской области.

Организатор торгов ООО «Консалтинговая Группа «М-ЛИГАЛ» не объявил несостоявшимися торги от ДД.ММ.ГГГГ и не назначил повторные.

ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд Московской области по делу № 2а-9274/2022 по административному иску ФИО7 Ислам оглы к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, Ленинскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества взыскателю, признании незаконным акта от 4 июля 2022 о передаче нереализованного имущества взыскателю, признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя, признании незаконным бездействия, выразившегося в не передаче имущества должника на повторные торги, возложении обязанности провести оценку рыночной стоимости арестованного имущества должника на дату проведения оценки, возложении обязанности вынести постановление об оценке имущества и передать для реализации на торгах, административный иск удовлетворил.

Из представленных обращений усматривается, что административный истец неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Видное Московской области ФИО3, с ходатайством о передаче на хранение автомобиля марки «<данные изъяты>», 2017 года выпуска, регистрационный номер №, VIN: №.

В настоящее время, судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Видное Московской области ФИО3 в адрес ФИО5 Ислама оглы, у которого фактически находится автомобиль, дважды направлялись требования о предоставлении в Ленинское РОСП автомобиля «<данные изъяты>», 2017 года выпуска, регистрационный номер №, VIN: №, для составления акта сохранности имущества, с последующей передачей на оценку, однако до настоящего времени, данные требования не исполнены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского-районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в не передаче имущества должника ФИО8 Фурудун оглы по сводному исполнительному производству №-СД ФИО1 Николаевне.

Также для восстановления прав взыскателя надлежит обязать судебного-пристава исполнителя Ленинского-районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО3 по сводному исполнительному производству №-СД совершить предусмотренные действующим законодательством действия, направленные на передачу на ответственное хранение автомобиля «<данные изъяты>», 2017 года выпуска, регистрационный номер №, VIN: №, ФИО1 Николаевне.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 Николаевны удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского-районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в не передаче имущества должника ФИО8 Фурудун оглы по сводному исполнительному производству №-СД ФИО1 Николаевне.

Обязать судебного-пристава исполнителя Ленинского-районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО3 по сводному исполнительному производству №-СД совершить предусмотренные действующим законодательством действия, направленные на передачу на ответственное хранение автомобиля «<данные изъяты>», 2017 года выпуска, регистрационный номер №, VIN: №, ФИО1 Николаевне.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Смирнов М.В.