Дело № 2а-2788/2023
36RS0005-01-2023-002880-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2023 г. г. Воронеж
Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Сушковой С.С.
при секретаре Есине И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению представителя ФИО1 по доверенности- ФИО2 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО3 и о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
24 июля 2023 г. в Советский районный суд г. Воронежа поступило вышеуказанное административное исковое заявление представителя ФИО1 по доверенности- ФИО2 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО3, выраженного в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства №-ИП от 12 июля 2023 г. на основании дубликата исполнительного листа ВС №, выданного 28 апреля 2021 г. мировым судьей судебного участка № 5 Советского района г. Воронежа в отношении ФИО5, а также о признании незаконным бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа ФИО4, выраженного в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации и передаче дубликата исполнительного листа №, выданного 28 апреля 2021 г. мировым судьей судебного участка № 5 Советского района г. Воронежа в отношении ФИО5 судебному приставу-исполнителю, а также в отсутствии контроля по своевременному возбуждению исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа.
В обоснование своих требований административный истец указал, что 16 июня 2023 г. в Советский РОСП г. Воронежа заказным письмом на исполнение был передан дубликат исполнительного листа ВС №, выданный 28 апреля 2021 г. мировым судьей судебного участка № 5 Советского района г. Воронежа в отношении ФИО5 о взыскании задолженности в размере 25179 руб. в пользу ИП ФИО1, который, согласно отчета об отслеживании, был получен адресатом 19 июня 2023 г. В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в 3-дневный срок с момента их поступления в подразделение судебных приставов и также в 3-невный срок со дня поступления к нему исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в этом. С учетом даты и направления службой судебных приставов Советского РОСП г. Воронежа вышеуказанного исполнительного документа, он должен был быть передан судебному приставу-исполнителю не позднее 22 июня 2023 г. и постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в этом должно было быть вынесено судебным приставом-исполнителем не позднее 27 июня 2023 г. Однако, исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО3 только 12 июля 2023 г., в связи с чем административными ответчиками были нарушены вышеуказанные нормы Закона «Об исполнительном производстве», а также нарушены права административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Административный истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2, административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Воронежа ФИО3, начальник отделения - старший судебный пристав Советского РОСП г.Воронежа ФИО4, а также заинтересованное лицо ФИО5, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены надлежащим образом (л.д. 23-27), ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. В письменном заявлении представитель административного истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствии и в отсутствии административного истца. (л.д. 29)
В судебном заседании представитель Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, а так же УФССП России по Воронежской по доверенностям ФИО6 исковые требования не признала и пояснила, что судебным приставом-исполнителем действительно в 3-дневный срок с момента поступления к нему исполнительного документа выноситься постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в этом. Как следует из журнала учета исполнительных документов, исполнительный лист в отношении ФИО5 о взыскании задолженности в размере 25179 руб. в пользу ИП ФИО1 был передан судебному приставу-исполнителю ФИО3 10 июля 2023 г., в связи с чем ею своевременно, в установленный законом срок - 12 июля 2023 г. - было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которое в этот же день было направлено взыскателю посредством сайта ЕПГУ. Также пояснила, что исполнительный лист действительно поступил в Советский РОСП г. Воронежа 19 июня 2023 г., а судебному приставу-исполнителю был передан 10 июля 2023 г., однако, полагает, в данном случае нарушение сроков передачи исполнительного документа не нарушает права и законные интересы административного истца.
Выслушав представителя административных ответчиков по доверенностям ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела:
28 апреля 2021 г. мировым судьей судебного участка № 5 Советского района г. Воронежа был выдан дубликат исполнительного листа ВС № о взыскании с ФИО5 в пользу <данные изъяты> задолженности по членским взносам, пени, расходов на составление претензии государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя на общую сумму 25179,20 руб. (л.д. 7-9)
Определением мирового судьи судебного участка № 5 в Советском судебном районе Воронежской области от 20 августа 2021 г. произведена замена стороны истца по гражданскому делу № по иску <данные изъяты> к ФИО5 о взыскании задолэенности по уплате членских взносов, пени, судебных расходов с ООО <данные изъяты> на его правопреемника ИП ФИО1 (л.д. 64)
16 июля 2023 г. ФИО1 в адрес Советского РОСП г. Воронеж было направлено заявление о принятии для исполнения вышеуказанного дубликата исполнительного листа, а также сам исполнительный документ (л.д. 6), который был получен адресатом 19 июня 2023 г. (л.д. 10)
Согласно книге учета исполнительных документов, исполнительный листВС №, выданный 28 апреля 2021 г. мировым судьей судебного участка № 5 Советского района г. Воронежа в отношении ФИО5 о взыскании задолженности в размере 25179 руб. в пользу ИП ФИО1, был передан судебному приставу-исполнителю ФИО3 10 июля 2023 г. (л.д. 46-50)
12 июля 2023 г. судебным приставом Советского РОСП г. Воронежа ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 25179,20 руб.(л.д. 45), которое в этот же день было направлено в адрес взыскателя посредством сайта ЕПГУ и в этот же день прочитано адресатом. (л.д. 44)
В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», (далее- Закона «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 5 данного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).
Порядок возбуждения исполнительного производства определен статьей 30 Закона об исполнительном производстве, положения которой предусматривают, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7), судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8)
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Федеральным законом "Об исполнительном производстве" старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.
Согласно п. 4.3.43 Должностной инструкции начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа №890 от 15 ноября 2021 г. ФИО4 обязан обеспечивать контроль за своевременной регистрации поступивших в отделение на исполнение исполнительных документов, своевременное принятие решений о возбуждении исполнительных производств, либо отказе в их возбуждении.
В судебном заседании установлено, и это подтверждается материалами дела, что 16 июля 2023 г. ФИО1 в адрес Советского РОСП г. Воронеж было направлено заявление о принятии для исполнения дубликата исполнительного листа, а также сам исполнительный документ о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 25179 руб. в пользу <данные изъяты> а так же копия определения мирового судьи судебного участка № 5 в Советском судебном районе Воронежской области от 20 августа 2021 г. о замене стороны истца по гражданскому делу № по иску <данные изъяты> к ФИО5 о взыскании задолэенности по уплате членских взносов, пени, судебных расходов с <данные изъяты> на его правопреемника ИП ФИО1, которое было получено адресатом 19 июня 2023 г.
Однако, как следует из книги учета исполнительных документов, исполнительный лист ВС №, выданный 28 апреля 2021 г. мировым судьей судебного участка № 5 Советского района г. Воронежа в отношении ФИО5 был передан судебному приставу-исполнителю ФИО3 только 10 июля 2023 г., то есть с нарушением 3 –х дневного срока, предусмотренного действующим законодательством, в результате чего были нарушены права административного истца ФИО1 - взыскателя по исполнительному производству на получение средств в рамках принудительного исполнения судебного акта, в связи с чем в этой части требования административного искового заявления подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, как указано выше, исполнительный документ ВС № был передан судебному приставу-исполнителю ФИО3 10 июля 2023 г., постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 25179,20 руб. было вынесено судебным приставом исполнителем ФИО3 12 июля 2023 г., то есть в 3-х дневный срок, предусмотренный Законом Об исполнительном производстве. 12 июля 2023 г. данное постановление было направлено в адрес взыскателя посредством сайта ЕПГУ и в этот же день прочитано адресатом, в связи с чем суд полагает, что требования административного искового заявления в этой части удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление представителя ФИО1 по доверенности - ФИО2 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа ФИО4, выраженного в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации и передаче дубликата исполнительного листа № выданного 28 апреля 2021 г. мировым судьей судебного участка № 5 Советского района г. Воронежа в отношении ФИО5 судебному приставу-исполнителю, а также в отсутствии контроля по своевременному возбуждению исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа.
В остальной части в удовлетворении требований административного искового заявления – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.С.Сушкова
Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 г.