Дело № 2-5266/2022

УИД 48RS0001-01-2022-005355-46

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.12.2022 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего и.о судьи Винниковой А.И.

при секретаре Варгановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ООО «Технотранс» к АО «АльфаСтрахование», ФИО1 о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Технотранс» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании страхового возмещения, возмещении материального ущерба в связи с ДТП, имевшим место 28.05.2020 года на автодороге «Грязи-Добринка» Липецкой области, в результате которого ФИО1, управляя автомобилем Шевроле-Круз гос.рег.знак № нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с грузовыми автомобилями Вольво гос.рег.знак №, под управлением ФИО2 и Вольво гос.рег.знак №, под управлением ФИО3 В результате ДТП имеется пострадавший пассажир. Автогражданская ответственность ответчика ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование».

После обращения истца к страховщику, автомобили были осмотрены. Страховщик произвел выплату страхового возмещения, за повреждения одного из двух ТС в размере 400000,00руб.

Истец не согласился с невыплатой страхового возмещения по второму ТС и обратился с претензией к ответчику, приложив независимые оценки ИП ФИО4 Доплата произведена не была.

Истец обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение без учета износа в размере 400000,00 рублей, неустойку. С ответчика ФИО1 в возмещение материального ущерба 1188 164,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25341,00руб., с двух ответчиков расходы по независимой оценке ущерба 19000,00руб., судебные расходы.

Истец, представитель истца, представитель ответчика, 3-и лица ФИО2, ФИО3, представители ООО «ГринЛайн», ООО РедЛайн», АО «Согаз» ООО ВФС «Восток» надлежащим образом уведомленные о времени, дате и месте судебного заседания в суд не явились.

Представители истца по доверенности ФИО5 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, грузовой автомобиль Вольво гос.рег.знак №,2019 года выпуска VIN № принадлежит на основании договора лизинга ООО «РедЛайн».

Грузовой автомобиль Вольво гос.рег.знак №, 2020 года выпуска VIN № принадлежит на основании договора лизинга ООО «ГринЛайн». Лизингодателем является ООО «ВФС Восток».

По договору аренды транспортного средства с правом выкупа № 66 от 05.11.2019 года, заключенного между ООО «РедЛайн» и ООО «Технотранс» автомобиль Вольво гос.рег.знак №,2019 года выпуска VIN № передан в ООО «Технотранс».

По договору аренды транспортного средства с правом выкупа № 90 от 31.12.2019 года, заключенного между ООО «ГринЛайн» и ООО «Технотранс» автомобиль Вольво гос.рег.знак №, 2020 года выпуска VIN № передан в ООО «Технотранс».

Судом установлено, что 28.05.2022 года в 18 час. на 52 км. автодороги «Грязи-Добринка» Липецкой области, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1, управляя автомобилем Шевроле-Круз гос.рег.знак №, нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с грузовыми автомобилями Вольво гос.рег.знак №, под управлением ФИО2 и Вольво гос.рег.знак №, под управлением ФИО3 В результате ДТП пассажир автомобиля «Шевроле-Круз» получил телесные повреждения, автомобили получили механические повреждения.

30.05.2020 года возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ.

27.11.2020 года производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Вина ФИО1 в нарушении п.п. 1.4,1.5 ПДД РФ и причинении ущерба истцу в судебном заседании не оспаривались.

Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в АО «АльфаСтрахование».

30.06.2020г. в АО АльфаСтрахование от истца поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

Страховщиком произведен осмотр поврежденных автомобилей Вольво гос.рег.знак № и Вольво гос.рег.знак №, составлены акты осмотра.

25.08.2020 года, в ответ на запрос Страховщика истец направил дополнительные документы, подтверждающие право требования страхового возмещения, а именно договор уступки права требования от ООО «ВФС Восток» на ООО «ГринЛайн» в отношении автомобиля Вольво гос.рег.знак № и договор уступки права требования от ООО «ГринЛайн» на ООО «Технотранс» в отношении автомобиля Вольво гос.рег.знак №.

Выплата произведена не была.

Истец организовал проведение независимой экспертизы, обратившись к ИП ФИО4

30.09.2020 года истец обратился к Страховщику с претензией, к которой приложил экспертные заключения, выполненные независимым экспертом ИП ФИО4 № 2020-30 от 21.09.2020 года по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Вольво гос.рег.знак №, которая с учетом износа рассчитана в размерен 458869,00руб. и № 2020-31 от 21.09.2020 года по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Вольво гос.рег.знак №, которая с учетом износа рассчитана в размере 1 393 295,00 руб., а так же договор уступки права требования от ООО «ВФС Восток» на ООО «РедЛайн» в отношении автомобиля Вольво гос.рег.знак № и договор уступки права требования от ООО «ГринЛайн» на ООО «Технотранс» в отношении автомобиля Вольво гос.рег.знак №

28.05.2021 года истец направил в АО «АльфаСтрахование» копию постановления о прекращении производство по делу об административном правонарушении от 27.11.2020 года.

21.06.2021 года АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения в сумме 400000,00руб., двумя платежными поручениями, на суммы 53400,00руб. ( п/п № 739626) и 346600,00руб. ( п/п № 739620).

18.07.2022 года истец вновь обратился к Страховщику с заявлением и просил доплатить страховое возмещение за второе ТС.

Выплата произведена не была.

Согласно ст. 1 ФЗ № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства;

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховое возмещение не обладают, если иное не предусмотрено договором или доверенностью.

Как усматривается из письменных отзывов ООО «ГринЛайн» и ООО «РедЛайн» и приложенных к нему распорядительных писем, ООО «РедЛайн» и ООО «ГринЛайн» оба юридических лица на основан заключенных договоров аренды транспортных средств с правом выкупа как в отношении Вольво гос.рег.знак №, так и отношении Вольво гос.рег.знак №, дают согласие на выплату всех причитающихся страховых сумм по системе ОСАГО на расчетные счета ООО «Технотранс». Из содержания договоров аренды усматривается, ( п. 13.1), что право собственности на транспортные средства на весь срок аренды сохраняет за собой Арендодатель.

В материалы дела представлены письма ООО «ГринЛайн» и ООО «РедЛайн» руководителю АО «АльфаСтрахование», в которых оба юридических лица поручают ООО «Технотранс» представлять интересы страхователя по вопросам касаемо страхового возмещения. В связи с чем, причитающиеся выплаты по заявлению о страховом событии от 28.05.2022 года перечислять на банковские реквизиты ООО «Технотранс».

Таким образом, анализируя представленные документы, суд приходит выводу о том, что истец вправе был обращаться с заявлением на выплату страхового возмещения на основании договоров аренды и разрешительных писем собственников ТС.

Страховщик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 400000,00руб.

В обоснование размера страхового возмещения истцом суду представлены:

Экспертное заключение № 2020-31 доп. от 16.12.2022 года, выполненное экспертом ИП ФИО4 в котором рассчитана стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво гос.рег.знак № с применением Единой методики определения размера расходов в отношен поврежденного транспортного средства от 19.09.2014 года в размере 1 633 300,00руб. – без учета износа и 1 479 900,00руб. с учетом износа.

Экспертное заключение № 2020-30 доп. от 16.12.2022 года, выполненное экспертом ИП ФИО4 в котором рассчитана стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво гос.рег.знак № с применением Единой методики определения размера расходов в отношен поврежденного транспортного средства от 19.09.2014 года в размере 571700,00руб. – без учета износа и 442800,00руб. с учетом износа.

Анализируя данные заключения, суд принимает их во внимание, поскольку они отражают весь объем повреждений, имевшийся на ТС в результате ДТП, произошедшего 28.05.2020 года, определяют необходимые работы по восстановлению автомобилей, с учетом полученных повреждений, калькуляция рассчитана, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 года N 432-П, мотивированы, приведены необходимые расчеты, осмотрены ТС.

Таким образом, и с учетом того, что стоимость восстановительного ремонта каждого из ТС превышает лимит, а ответчик произвел выплату в пределах лимита по одному ТС, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Технотранс» подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 400 000,00руб.

Истец просил взыскать неустойку.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Двадцатидневный срок на рассмотрение заявления и выплату страхового возмещения начинает течь со дня предоставления страховщику полного пакета документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку, ответчик нарушил установленный законом срок для осуществления страхового возмещения, имеются основания для начисления и взыскания неустойки:

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", согласно которому вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление действует с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как установлено абз.3 ч.1 ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Сообщение об отказе от применения моратория АО «АльфаСтрахование» было опубликовано 15.04.2022, следовательно, мораторий действовал с 01.04.2022 по 14.04.2022, неустойка за данный период начисляться не должна.

Неустойка начисляется: за период с 20.07.2020 г. ( с 21 дня после подачи заявления с требуемыми документами) по 21.06.2021 года (366 дней) на сумму страхового возмещения 400000,00руб., из расчета: 400000,00руб. х 1% х 366 = 1 464 000,00руб.

Суд не усматривает необходимости в расчете неустойки по второму ТС, поскольку размер неустойки уже превышает лимит, а истец в исковом заявлении просил взыскать неустойку в размере 400 000,00руб.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В обоснование суммы и объема причиненного ущерба, заявленного к ФИО1 суду представлены истцом суду представлены:

Экспертное заключение № 2020-31 от 21.09.2020 года, выполненное экспертом ИП ФИО4 в котором рассчитана стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво гос.рег.знак № в размере 1533668,00руб. без учета износа и 1393295,00руб. с учетом износа.

Экспертное заключение № 2020-30 от 21.09.2020 года, выполненное экспертом ИП ФИО4 в котором рассчитана стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво гос.рег.знак № в размере 589697,00руб. – без учета износа и 458869,00руб. с учетом износа, величина УТС рассчитана в размере 136000,00руб.

При рассмотрении дела ответчиком не оспаривались указанные заключения, ходатайств о назначении судебной экспертизы от ответчика не поступало.

Проанализировав вышеуказанные заключения, суд считает, что в основу решения суда в отношении ФИО1 могут быть положены данные заключения, поскольку заключения мотивированы, имеются ссылки на используемую литературу, компетентность независимого эксперта у суда сомнения не вызывает, каких-либо доказательств, свидетельствующих о порочности заключений суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов по восстановлению автомобиля без учета износа. Также подлежат взысканию в полном объеме в силу ст. 15 ГК РФ расходы истца по проведению независимой оценки, которые документально подтверждены и являлись необходимыми для определения размера ущерба.

Между тем истец просил взыскать с ответчика ФИО1 стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа, суд не выходит за рамки заявленных требований.

Таким образом, с ответчика ФИО7 в пользу ООО «Технотранс» подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 1188164,00руб., исходя из расчета: 1393295,00руб. + 136000,00руб.+ 458869,00руб. =1988164,00руб. – 800 000,00руб. ( страховая выплата) = 1 188 164,00руб.

Истец понес судебные издержки, которые подлежат возмещению в силу ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы истца на проведение независимой оценки ( по экспертным заключениям от 21.09.2020года) составили 19000,00руб. Судом данные расходы признаются обоснованными и связанными с необходимостью подтверждения заявленного размера ущерба, в связи с чем подлежат возмещению со ФИО1, с которого подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины в размере 25341,00руб.

Согласно договору оказания юридических услуг от 18.06.2020г., заключенному между ООО «Технотранс» (заказчик) и ФИО5 (исполнитель), исполнитель взял на себя обязательства по оказанию юридической помощи по даче консультаций и справок по правовым вопросам, как в устной, так и в письменной форме, подготовке и написанию заявления (претензии), подготовке и написанию искового заявления, представлению интересов в суде.

За оказанные юридические услуги заказчик оплатил 20000 руб., что документально подтверждено.

С учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, а также принимая во внимание категорию сложности дела, качество оказанной правовой услуги, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 рублей., распределив данные расходы между ответчиками следующим образом: с АО «АльфаСтрахование» в размере 8000,00руб. со ФИО1 в размере 12000,00руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «АльфаСтрахование» надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета пропорционально части удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Технотранс» ( ОГРН <***>) страховое возмещение в размере 400000,00рублей, неустойку в размере 400000,00руб., расходы за помощь представителя в размере 8000,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт №) в пользу ООО «Технотранс» ( ОГРН <***>) в возмещение ущерба 1188 164,00руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25341,00руб., расходы по независимой оценке в размере 19000,00руб., расходы за помощь представителя в размере 12000,00 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7200,00руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.И. Винникова

мотивированное решение

изготовлено 29 декабря 2022 года.