Дело № 2а-1057/2023

(УИД 27RS0005-01-2023-000899-66)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 23 мая 2023 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Нещирове В.А.,

с участием представителя военного комиссариата Кировского и Краснофлотского районов г.Хабаровска, ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии городского округа «Город Хабаровск», военному комиссариату по Кировскому и Краснофлотского районам г.Хабаровска Хабаровского края, военному комиссариату Хабаровского края о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском призывной комиссии городского округа «Город Хабаровск», военному комиссариату по Кировскому и Краснофлотского районам г.Хабаровска Хабаровского края, военному комиссариату Хабаровского края о признании незаконным решения. Мотивировал свои требования тем, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского и Краснофлотского районов г. Хабаровска. 24.04.2023 призывной комиссией городского округа "Город Хабаровск" (Кировский и Краснофлотский районы) в отношении истца было принято решение о призыве на военную службу и была выдана повестка на отправку в войска на 15.05.2023. Доказательством принятого в отношении истца решения о призыве на военную службу является выданная ему лично под подпись повестка на отправку его к месту прохождения военной службы серии ХКК ... на 15.05.2023. Истец не согласен с вынесенным решением. Врачи в военкомате должны включать в лист медицинского освидетельствования все жалобы гражданина, независимо от того, подтверждены они документально или нет. Так во время прохождения медицинского освидетельствования в военном комиссариате, врачами было не полностью учтено актуальное состояние здоровья истца. ФИО2 предъявлял жалобы на периодически появляющиеся красные пятна, в основном на грудной клетке, иногда в области живота, проходят они самостоятельно; на снижение остроты зрения на протяжении последнего года, напряжение глаз на протяжении дня, покраснение и слезотечение глаз ближе к вечеру; на заложенность носа на протяжение последних трех лет и ранее; на ощущение сердцебиения, на учащенное сердцебиение; на боли в поясничном отделе позвоночника, искривление позвоночника. Считает, что было нарушено его право на охрану здоровья, данное нарушение повлекло необоснованное определение категории годности без учета актуального состояния его здоровья, а также право на вынесение решения в соответствии с установленной законом процедурой. В соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574. Таким образом, прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не является обязанностью гражданина, подлежащего призыву на военную службу. Истцом была запрошена выписка из протокола заседания призывной комиссии городского округа «город Хабаровск» от 24.04.2023, однако ответ на заявление получен не был. На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 7 ст. 28. ч. 2 ст. 35.1 Федерального закона от 28.03.1698 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ст. 218-220 Кодекса административного судопроизводства РФ, просит: признать незаконным решение Призывной комиссии городского округа «Город Хабаровск» (Кировский и Краснофлотский районы) от 24.04.2023 о призыве его на военную службу.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, о дате и времени судебного заедания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика призывной комиссии городского округа «Город Хабаровск» г.Хабаровска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причин не явки не указал, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель административного ответчика военного комиссариата Кировского и Краснофлотского районов г.Хабаровска, ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края» ФИО1 иск не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (ч. 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. 2). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (ч. 3).

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет такие требования при наличии одновременной совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Статьей 59 Конституции РФ предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ. Гражданин РФ несет военную службу в соответствии с федеральным законом.Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами РФ конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее – Федеральный закон №53-ФЗ).

В соответствии со ст. 22 Федерального закона №53-ФЗ призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона №53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона №53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно с п. 1 ст. 28 Федерального закона №53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского и Краснофлотского районов г. Хабаровска Хабаровского края с 12.01.2018.

В период с 23.06.2022 по 2023 год истец, имел отсрочку от призыва на военную службу, согласно пп. А п. 2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, так как обучался в ФГБОУВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ» по очной форме обучения.

10.01.2023 ФИО2 был отчислен с ФГБОУВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ» (выписка из приказа ... от ***), в связи с чем, утратил право на отсрочку и подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

17.04.2022 ФИО2 прибыл в военный комиссариат для медицинского освидетельствования и мероприятий, связанных с призывом. Прошел всех врачей- специалистов, жаловался на боль в грудо-поясничном отделе позвоночника, сколиоз, на заложенность носа, на снижение зрения обоих глаз. На периодически появляющиеся красные пятна, в основном на грудной клетке, и на учащенное сердцебиение. 24.04.2023 по результатам медицинского освидетельствования, врачи призывной комиссии ФИО2 вынесли категорию годности «...» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (на основании п. «г» ст. 34, п. «в» ст. 49, п. «д» ст. 66 (раздел 2 Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565).

Данная категория здоровья не препятствует призывной комиссии принятия решения о призыве гражданина на военную службу.

24.04.2023 военным комиссариатом Кировского и Краснофлотского районов города Хабаровск Хабаровского края ФИО2 была вручена повестка о необходимости явиться в военный комиссариат Кировского и Краснофлотского районов города Хабаровск Хабаровского края 15.05.2023 для отправки к месту прохождения военной службы. По повестке не явился.

Оценивая представленные в материалы административного дела доказательства и доводы административного искового заявления, суд приходит к выводам о том, что при принятии оспариваемого решения нарушений порядка призыва административного истца на военную службу, в т.ч. по указанным в административном исковом заявлении доводам, свидетельствующих о его необоснованности и незаконности призывной комиссией не допущено.

Доводы ФИО2 о том, что при проведении в отношении него медицинского освидетельствования предъявляемые жалобы на состояние здоровья не были учтены врачами специалистами являются не состоятельными и не нашли своего подтверждения, поскольку ФИО2 прошел врачей, обследование, по результатам которого был поставлен диагноз: <данные изъяты>

При наличии данного заболевания, ФИО2 присвоили категорию годности «...» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (на основании п. «г» ст. 68, п. «г» ст. 73, п. «в» ст. 49 (раздел 2 Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565).

Соответствующих доказательств, опровергающих правильность и обоснованность заключения медицинского освидетельствования, административным истцом суду не представлено, в связи, с чем указываемые административным истцом доводы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования существенного правового значения для разрешения заявленного административного иска не имеют.

В свою очередь призывная комиссия городского округа «город Хабаровск» свои обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, исполнила в полной мере, выдав ФИО2 соответствующие направления на обследование.

ФИО2 не представил доказательств того, что результаты медицинского обследования повлекли принятие призывной комиссией неправильного медицинского заключения о его годности к военной службе.

Доводы административного истца, изложенные в заявлении, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, суд считает, что административный иск заявлен необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к призывной комиссии городского округа «Город Хабаровск», военному комиссариату по Кировскому и Краснофлотского районам г.Хабаровска Хабаровского края, военному комиссариату Хабаровского края о признании незаконным решения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.05.2023.

Судья: А.А.Малеев