Дело №

УИД 05RS0№-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Исмаилова Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Нажуевой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к Министерству Финансов Российской Федерации с исковым заявлением о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей

В обоснование иска указано, что вердиктом коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ и приговором, поставленным на данном вердикте, Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ он оправдан по ч.3 ст.30, п«а» 4.2 ст.105 УК РФ за непричастностью к совершению преступления, по ч.1 ст.222 УК РФ за неустановлением события преступления. В приговоре указано, что за ним признано право на реабилитацию в соответствии с ч.1 ст. 134 УПК РФ.

Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует, что он находился под стражей в СИЗО-1 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 6-ти месяцев.

Согласно положениям ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя, в том числе право на устранение последствий морального вреда.

Согласно ч.2 ст.136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Ему был причинен моральный вред, выразившийся в том, что он был изолирован от общества и от нормальной жизни, ограничен в свободе передвижения, обвинялся в совершении особо тяжкого преступления, которое он не совершал, в результате чего была задета его репутация. Нарушение его прав было длительным и унизительным. Обвинением в совершении преступления, унижено его достоинство. Незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение мер процессуального принуждения причинили неизгладимый вред его психике, здоровью и репутации порядочного и законопослушного человека. Незаконным арестом допущено нарушение одного из основных прав человека - права на личную свободу и личную неприкосновенность, закрепленного в ст. 22 Конституции РФ, ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Степень его физических и нравственных страданий увеличивали следующие обстоятельства: длительное содержание под стражей в переполненных камерах не отвечающим установленным санитарным требованиям в бесчеловечных и унижающих достоинство условиях, невозможность длительное время видеть родных и близких.

Причиненные ему моральные и физические страдания оценивает в 1 000 000 рублей и просит их взыскать.

В своих возражениях на исковое заявление представитель ответчика по доверенности – ФИО2 просит разрешить требования иска с учетом принципа разумности и справедливости, по основаниям указанным в своих возражениях.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный судом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца адвокат Агасиев Р.З. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика Минфин России по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, указав в возражениях на исковое заявление о рассмотрении дело в отсутствии представителя Министерства финансов Российской Федерации.

Представитель третьего лица прокуратуры Республики Дагестан – ФИО3, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица СУ СК Российской Федерации по РД по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица СО по <адрес> следователь ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица прокуратуры <адрес> – ФИО3, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.

Суд, исследовав представленные материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон и третьих лиц, оценив доводы и возражения, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе на компенсацию вреда, имеют лица, в отношении которых вынесен оправдательный приговор, либо прекращено уголовное преследование по реабилитирующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 (далее также - истец) обратился в Каспийский городской суд Республики Дагестан с требованием о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 1 000 000,00 рублей.

Судом установлено, что вердиктом коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ и приговором, поставленным на данном вердикте, Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оправдан по ч.3 ст.30, п«а» 4.2 ст.105 УК РФ за непричастностью к совершению преступления, по ч.1 ст.222 УК РФ за неустановлением события преступления. В приговоре указано, что за ним признано право на реабилитацию в соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ.

Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела ФИО1 он находился под стражей в СИЗО-1 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 6-ти месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прокуратурой <адрес> на основании рапорта следователя прокуратуры <адрес> ФИО6, возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.2 – 105 ч.2 п «а» и ст. 222 ч. 1 УК РФ.

30.01.2007г. старшим следователем отдела по расследованию убийств и бандитизма СУ прокуратуры РД ФИО7 вынесено постановление о розыске обвиняемого ФИО1

30.01.2007г. старшим следователем отдела по расследованию убийств и бандитизма СУ прокуратуры РД ФИО7 вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1

29.03.2007г. протоколом задержания обвиняемого следователем СУ прокуратуры ФИО7 обвиняемый ФИО1 задержан 29.03.2007г. в 19 часов 53 минуты по обвинению в убийстве ФИО8 и ФИО9

31.03.2007г. Федеральный суд <адрес> РД вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судьи Советского районного суда <адрес> РД продлён срок содержания под стражей ФИО1 избранный постановлением от 31.03.2007г.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что приговором Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оправдан по обвинению в совершении особо тяжких преступлений, а в приговоре прямо указано на его право на реабилитацию в соответствии со статьей 134 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц уполномоченных органов.

В силу статей 151, 1100 ГК РФ моральный вред, причиненный гражданину указанными незаконными действиями, подлежит компенсации в денежной форме независимо от вины причинителя.

Из материалов дела достоверно установлено, что в отношении ФИО1 незаконно применялась мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем он содержался в СИЗО-1 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение более шести месяцев.

Само по себе лишение свободы, даже на непродолжительный срок, неизбежно причиняет физические и нравственные страдания, связанные с изоляцией от общества, ограничением в правах, изменением привычного образа жизни, стрессом от обвинения в тяжком преступлении и нахождения в условиях следственного изолятора.

Суд учитывает, что ФИО1 обвинялся в совершении особо тяжкого преступления – покушения на убийство двух лиц, что, безусловно, наносит удар по его репутации, достоинству и чести, порождает глубокие переживания как у самого гражданина, так и у его близких.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда суд обязан руководствоваться принципами разумности и справедливости, установленными ст.1101 ГК РФ, а также учитывать сложившуюся судебную практику по аналогичным спорам, в том числе практику высших судов Российской Федерации, направленную на обеспечение единообразия в применении норм права.

Анализ представленных в деле возражений ответчика, а также судебной практики, в том числе приведенной в этих возражениях (определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и др.), свидетельствует о том, что при схожих обстоятельствах (незаконное уголовное преследование, содержание под стражей, оправдание) суды, как правило, присуждают компенсацию морального вреда в размерах, не превышающих 20 000 – 100 000 рублей, за исключением случаев, сопряженных с исключительными по длительности или тяжести последствиями (например, многолетнее незаконное лишение свободы).

Суд принимает во внимание длительный период, прошедший с момента реабилитации истца (2007 год) до момента предъявления настоящего иска (2024 год). Хотя пропуск срока исковой давности по данному требованию в силу прямого указания закона не применяется, этот факт, как справедливо отмечает ответчик, может свидетельствовать об определенной утрате актуальности восстановления нарушенных прав для самого истца и должен учитываться при оценке требований разумности и справедливости при определении размера компенсации (статья 1101 ГК РФ).

Принимая во внимание установленный срок содержания под стражей (более 6 месяцев), характер предъявленного обвинения, причиненные нравственные и физические страдания, а также принципы разумности, справедливости и соразмерности, на которые указывает Верховный Суд РФ (Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), и ориентируясь на сложившуюся общероссийскую судебную практику по аналогичным категориям дел, суд считает, что заявленная истцом сумма в 1 000 000 рублей является явно завышенной и не соответствующей указанным принципам.

Суд полагает справедливым частично удовлетворить исковые требования, взыскав компенсацию морального вреда в размере 40.000 рублей, который соответствует как тяжести причиненных страданий, так и сложившейся практике высших судов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 40.000 (сорок тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.<адрес>