№2а-5950/2025 (№24RS0048-01-2025-000300-79)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2025 г. г. Красноярск
Советский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Алексеевой А.В.,
с участием административного истца ФИО2,
его представителя ФИО3,
административного ответчика врио начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4,
представителя административных ответчиков ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ИУФИЦ ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО5,
при секретаре Сысоевой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к врио начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4, ИУФИЦ ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании постановлений о водворении в помещение для нарушителей и о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к врио начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4, ИУФИЦ ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании постановлений о водворении в помещение для нарушителей и о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Требования мотивированы тем, что указанными постановлениями ФИО2 незаконно привлечён к дисциплинарной ответственности в виде водворения в помещение для нарушителей (далее ПДН) за хранение запрещённого предмета (дрожжи) и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В действительности запрещённый предмет он не хранил. Обращает внимание на нарушение процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, которая выразилась в том, что ФИО2 не был заблаговременно уведомлен о заседании комиссии и не ознакомлен с материалами дела, в связи с чем не мог пригласить защитника, также на то, что применении мер взыскания к не были учтены обстоятельства совершения вменённого нарушения, личность осуждённого.
В судебном заседании административный иск поддержан ФИО2 и его представителем ФИО3
Административный ответчик врио начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4, представитель административных ответчиков ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ИУФИЦ ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО5 возражали против иска, ссылаясь на его необоснованность.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2, 6 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Согласно п. «а» ч. 2 ст. 60.4 УИК РФ осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров (далее ПВР ИЦ), которые утверждены приказом Минюста России от 04.07.2022 г. №110.
Согласно п. 10.8 главы II ПВР ИЦ осужденные к принудительным работам запрещается приобретать, изготавливать, хранить и использовать запрещенные в ИЦ предметы и вещества.
В соответствии со ст. 60.14 УИК РФ к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) отмена права проживания с семьей на арендованной или собственной жилой площади; в) водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.
При применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных ст. 60.14 УИК РФ, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях - не позднее 30 суток со дня его наложения (ч. 2 ст. 60.16 УИК РФ).
Правом применения предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее (ч. 6 ст. 60.16 УИК РФ).
В силу п. «г» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания наказания принудительных работ является, в том числе изготовление, хранение или передача запрещенных предметов и веществ.
Как следует из материалов и дела и установлено судом, осужденный ФИО2 отбывает наказание в виде принудительных работ в ИУФИЦ ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
16.07.2024 г. ФИО2 ознакомлен с порядком и условиям отбывания наказания в виде принудительных работ, в том числе с запретом на приобретение, изготовление, хранение и использование, запрещённых в ИЦ предметов и веществ, к которым, среди прочего, относятся все виды алкогольных напитков и дрожжи.
04.12.2024 г.в 17 час. 55 мин., согласно графику проведения обысковых мероприятий на объекте ИУФИЦ ИК-27, сотрудником ИУФИЦ ФИО6 был проведен обыск столовой для осужденных общежития №1, в ходе которого в контейнере для хранения продуктов питания осужденного ФИО2 были обнаружены быстродействующие дрожжи «<данные изъяты>».
Факт данного нарушения подтверждается копией подписки где осужденный ФИО2, под роспись ознакомлен, что изготовление, хранение или передача запрещенных предметов и веществ является злостными нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, копией перечня запрещенных предметов и веществ, которых осужденными запрещается приобретать, хранить и использовать, с подписью осужденного ФИО2, графиком проведения обысковых мероприятий на объекте, согласно которому 04.12.2024 г. было запланировано проведение обысковых мероприятий в столовой общежития №1, актом проведения обыска (досмотра) от 04.12.2024 г., согласно которому у осуждённого ФИО2 были обнаружены быстродействующие дрожжи «<данные изъяты>», видеозаписью обыска (досмотра), рапортом №133 младшего инспектора группы надзора ФИО9 об обнаружении нарушения ПВР ИЦ.
За данное допущенное нарушение порядка отбывания наказания постановлением врио начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО7 от 06.12.2024 г. ФИО2 подвергнут взысканию в виде водворения в ПДН сроком на 14 суток.
Кроме того, по преставлению дисциплинарной комиссии одновременно с наложением взыскания постановлением врио начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4 от 06.12.2024 г. ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Совокупность представленных в дело доказательств является достаточной для установления обстоятельств настоящего дела, при этом представленные в дело доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности.
Постановление о водворении в ПДН принято уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции с соблюдением установленного порядка, основанием для вынесения которого послужило нарушение административным истцом порядка отбывания наказания, объективно подтвержденное материалами дела.
Доводы административного истца о том, что запрещённый предмет он не хранил, его подбросили сотрудники исправительного учреждения, поскольку он (ФИО2) просил сменить место работы, отклоняются, поскольку факт обнаружения среди вещей ФИО1 запрещенного предмета был зафиксирован видеозаписью. Предположение о том, что у должностных лиц ИУФИЦ имеется заинтересованность к составлению документов, содержащих заведомо ложные сведения в отношении ФИО2, несостоятельно.
Порядок проведения обыска (досмотра) нарушен не был.
Так, согласно п. 88 ПВР ИЦ осужденные к принудительным работам и помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных к принудительным работам - досмотру.
В соответствии с п. 89 ПВР ИЦ основаниями для проведения обысков и досмотров в ИЦ являются:
наличие информации о хранении в вещах осужденных к принудительным работам и в помещениях ИЦ, где они проживают, запрещенных в ИЦ предметов и веществ;
наличие информации об использовании или употреблении осужденными к принудительным работам запрещенных в ИЦ предметов и веществ, об оборудовании тайников для их сокрытия;
обнаружение признаков наличия запрещенных в ИЦ предметов и веществ.
Администрация ИЦ вправе использовать при проведении обыска и досмотра технические средства надзора, а также служебных собак.
В рассматриваемом случае обыск (досмотр) помещения столовой проводился младшим инспектором группы надзора ИУФИЦ ИК-27 ФИО9 с целью обнаружения признаков наличия запрещенных предметов и веществ, с использованием видеозаписи. В силу п. 101 ПВР ИЦ присутствие осужденных при проведении обыска (осмотра), за исключением случаев обыска помещений, в которых они проживают, не является обязательным.
То обстоятельство, что в акте проведения обыска (досмотра) указаны 2 сотрудника, в то время как обыск (досмотр) фактически проводил 1, не свидетельствует о нарушении порядка его проведения, поскольку ПВР ИЦ количество лиц, принимающих участие в подобного рода мероприятии, не регламентировано.
Процедура применения мер дисциплинарной ответственности соблюдена. Согласно протоколу от 06.12.2024 г. №35 и видеозаписи заседания дисциплинарной комиссии, заседание дисциплинарной комиссии было проведено в присутствии самого ФИО2
При этом, о характере допущенных им нарушений ФИО2 был проинформирован ещё 05.12.2024 г., что следует из содержания его письменных объяснений. В этой связи суд полагает, что административный истец располагал достаточным временем для подготовки своей позиции и для поиска защитника. При этом, своё мнение по обстоятельствам вменяемого наращения ФИО2 выразил, заявив о несогласии с рапортом. Право на оспаривание принятого решения в судебном порядке им реализовано.
Мера взыскания в виде водворения в ПДН применена к ФИО2 с учетом обстоятельств совершенного нарушения, личности осуждённого и является соразмерным содеянному.
Суждение автора жалобы о том, что рассмотрение на заседании комиссии вопроса о применении к нему мер взыскания, признании злостным нарушителем носило формальный характер, является оценочным.
Основанием для признания ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказание послужило хранение им запрещённые предметов в силу п. «г» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, имеющихся материалов дела и норм действующего законодательства, заявленные административные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО2 Ю,И. к врио начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4, ИУФИЦ ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании постановлений о водворении в помещение для нарушителей и о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Алексеева
Решение в окончательной форме принято 24.04.2025 г.