УИД 72RS0014-01-2025-004840-59

Дело № 2- 4951/ 2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2025 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре Колодонос Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО2 к ООО «Анкор» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа,

установил :

Истец обратился в суд с иском о расторжении договора независимой гарантии №138060273 от 05.10.2024, взыскании денежных средств в размере 180 000 рублей оплачены по договору, неустойки в размере 180 000 рублей за период с 19.11.2024, морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей. Мотивируя свои требования тем, что 05.10.2024 ФИО2 в автосалоне ООО «АВТОПРО» приобретел автомобиль марки: Skoda Superb, 2018 г.в., VIN № TMBAL6NP3K7012044, цвет: белый. В ходе заключения договора купли-продажи автомобиля дополнительно был заключен договор на оказание дополнительных услуг. Истцу ООО «Анкор» была выдана независимая гарантии № 138060273 от 05.10.2024. Истец, пользуясь своим правом, закреплённым в пункте 1 статьи 782 ГК РФ, статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", обратился 28.10.2024 года к ООО «Анкор» с заявлением о возврате уплаченных денежных средств в рамках получения сертификата независимой гарантии № 138060273 от 05.10.2024 года в полном объеме. На дату подачи иска в суд ответ на направленное заявление от 28.10.2024 года истцом получен не был.20.02.2025 истец обратился к финансовому омбудсмену с заявлением о расторжении сертификата независимой гарантии и возврате оплаченных в рамках предоставления сертификата независимой гарантии денежных средств. 13.03.2025 в адрес истца пришло уведомление от финансового омбудсмена на заявление о расторжении сертификата независимой гарантии и возврате оплаченных в рамках, в котором указано, что истцу отказано в принятии заявления. Размер неустойки с 19.11.2024 по 15.04.2025 составляет 180 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истец не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

3 лица: представитель АО «ОТП Банк», ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено судом, 05.10.2024 между ФИО2 АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №3077351763, по которому истцу предоставлен кредит в размере 2 194 000 рублей на приобретение автомобиля, что подтверждается копией договора (л.д.10 ).

05.10.2024 истец приобрел автомобиль у ООО «АВТОПРО» автомобиль марки: Skoda Superb, 2018 г.в., VIN № №, цвет: белый., что подтверждается договором купли- продажи (л.д.11-12).

05.10.2024 на основании заявления истца, ООО «Анкор» предоставил независимую гарантию №138060273в АО «ОТБ Банк» на 18 месяцев, что подтверждается заявлением истца (л.д.13).

В соответствии с п.1 ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Стоимость вознаграждения гаранта в размере 180 000 рублей была уплачена истцом в полном объеме 05.10.2024 за счет кредитных денежных средств, что не оспаривается ответчиком.

20.02.2025 истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора независимой гарантии и возврате денежных средств в размере 180 000 рублей.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 180 000 рублей.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, приобретающий товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Поскольку приобретенный истцом на кредитные денежные средства автомобиль предназначался для его личных, семейных нужд, истец является потребителем и на него распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, из материалов дела следует, что между сторонами фактически сложились отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, которые также регулируются нормами Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное положение содержится в п.1 ст.782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, условия договора о предоставлении независимой гарантии, не предусматривающие возможность возврата цены гарантии при досрочном отказе от договора (его расторжении), в данном случае применению не подлежат, поскольку истец как потребитель услуг имел право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у ответчика.

Из материалов дела усматривается, что истец не обращался к ответчику с требованием об исполнении обязательств по договору независимой гарантии от 05.10.2024, и в материалах дела отсутствуют доказательства несения ответчиком каких-либо расходов, связанных с исполнением договора независимой гарантии, у ответчика отсутствовали какие-либо фактически понесенные расходы, связанные с исполнением договора независимой гарантии.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Таким образом, обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии, не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком, что также следует из содержания статьи 378 ГК РФ, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии и возврате уплаченной суммы в размере 180 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, т.к. ответчиком были нарушены права истца как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда судом принимается во внимание степень вины причинителя вреда, обстоятельства, при которых были нарушены права истца, а также требования разумности и справедливости. В пользу истца с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В остальной части исковые требования истца удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что 20.02.2025 истец в соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказался от договора независимой гарантии, т.е. с указанного времени договор независимой гарантии между сторонами расторгнут.

Требования истца о взыскании неустойки основаны на неверном толковании действующего законодательства и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф за нарушение прав потребителя в размере 95 000 рублей.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ, с ответчика следует госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 9 400 рублей, в пользу истца следует понесенные истцом расходы по оплате почтовых услуг в размере 1 027, 50 рублей расходы по оплате услуг представителя. При определении размера расходов по оплате услуг представителя, судом принимается во внимание количество проведенных судебных заседаний, сложность рассматриваемого дела, количество удовлетворенных исковых требований истца, данные расходы с ответчика следует взыскать в размере 22 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 309, 310 ГК РФ, суд

Решил :

Взыскать с ООО «Анкор» (ИНН<***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт РФ №) денежные средства в размере 180 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 95 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 22 500, почтовые расходы в размере 1 027, 50 рублей.

В остальной части иска ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт № №)- отказать.

Взыскать с ООО «Анкор» (ИНН<***>) госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 9 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Насонова О.Ю.

Мотивировочная часть решения изготовлена 16 июня 2025 года