Дело № 2-1-7653/2023
УИД 32RS0015-01-2023-000586-59
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Гудзь И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 21 сентября 2023 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стабильность бизнеса» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Стабильность бизнеса» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «<данные изъяты>» в лице Брянского регионального филиала и ода, заключенному между АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала и ФИО2, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66159 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2184 руб. 78 коп. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчиками допущено нарушение принятых на себя договорных обязательств, в связи с чем образовалась задолженность. Права и обязанности АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала по кредитному договору переданы истцу на основании договора уступки права требования (цессии).
На основании определения Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подсудности в Калужский районный суд Калужской области.
Представитель истца ООО «Стабильность бизнеса», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении слушания дела от ответчиков не поступило.
Третьи лица АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала, Клинцовский РОСП УФССП России по Брянской области о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между АО «<данные изъяты>» в лице Брянского регионального филиала и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал заемщику кредит в сумме 300000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом 16,07% годовых. Заемщик принял на себя обязательства, обязался ежемесячно выплачивать сумму кредита и начисленные проценты дифференцированными платежами в соответствии с графиком платежей.
В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» в лице Брянского регионального филиала и Бобковой (ФИО3) Т.С заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался отвечать в полном объеме по кредитным обязательствам заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 10 условий кредитного договора установлена дата вносимого платежа – 10 число каждого месяца. Количество, размер и периодичность вносимых заемщиком платежей установлены графиком погашения кредита.
В соответствии с пунктом 13 условий кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту банк вправе предъявить заемщику требования об уплате неустойки.
Как следует из пункта 14 договора заемщиком правила кредитования получены, с условиями кредитования ознакомлен и согласен.
Обязательства заемщика по возврату суммы займа своевременно и в полном объеме не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности согласно расчету истца составляет 66159 руб. 34 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 18045 руб. 36 коп., задолженность по уплате процентов – 21500 руб. 31 коп., неустойка на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21841 руб. 57 коп., неустойка на сумму неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4772 руб. 10 коп.
Указанные суммы подтверждаются расчетом, представленным истцом и материалами дела. Данный расчет судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиками не оспорен.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» в лице Брянского регионального филиала и ООО «Стабильность бизнеса» заключен договор уступки права требования (цессии) №№, по условиям которого право требования исполнения обязательств по кредитному договору, и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, перешло к ООО «Стабильность бизнеса».
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
В соответствии со статьей 809, пунктами 1,2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок заимодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
По договору уступки требования может быть передано лишь требование, принадлежащее кредитору.
В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании изложенного, поскольку установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиками не исполнялись надлежащим образом, что повлекло образование вышеуказанной задолженности, суд приходит к выводу, что имеются основания в соответствии с положениями приведенных правовых норм и условиями кредитного договора для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Согласно части 1 статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Стабильность бизнеса» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина РФ: серия №) ФИО2 (паспорт гражданина РФ: серия № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стабильность бизнеса» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66159 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2184 руб. 78 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.В.Гудзь