Дело №

Поступило в суд <дата> г.

УИД:№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

Купинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Максимейко А.А.,

при секретаре Скрипкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что постановлением № от <дата> ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, по факту того, что <дата> в <......> час <......> мин., управляя автомобилем марки «<......>», государственный регистрационный знак № регион, при повороте налево (развороте) в районе дома № по ул. <адрес>, не уступил дорогу автомобилю марки «<......>» государственный регистрационный знак № регион по управлением ФИО3, допустил столкновение. В действиях ФИО3 нарушений правил дорожного движения не имеется.

Обратившись в страховую компанию САО «РЕСО-гарантия», истцом было получено страховое возмещение в размере <......> рублей. Размер выплаты определялся страховой компанией согласно Положению Центрального Банка России от <дата> № «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Выплатив указанную сумму, страховая компания исполнила свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме. Однако стоимость ущерба превышает сумму страхового возмещения, что подтверждается заключением специалиста № о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «<......>» государственный регистрационный знак № регион без учета износа округленно составляет <......> рублей. Считает, что разница между данной суммой и суммой выплаты, полученной от страховой компании в счет страхового возмещения, в размере <......> рублей подлежит взысканию с ответчика.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу <......> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; расходы по подготовке заключения специалиста № от <дата> в размере <......> рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере <......> рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму фактического остатка ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия за период со дня вступления решения суда в законную силу по дату его полного погашения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, от представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от <дата> поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которому представитель истца настаивал на удовлетворении иска, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 о дате рассмотрения дела извещался судебной повесткой по месту регистрации: <адрес>, почтовое отправление возвращено в суд с указанием «истек срок хранения».

Представители третьих лиц - САО «РЕСО-гарантия», ГСК «Югория», а также ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, возражений по иску не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено доказательств, подтверждающих уважительности причины неявки, суд рассматривает настоящий иск в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> в <......> час <......> минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «<......>» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2 и автомобиля марки «<......>» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО3 (л.д. <......>).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП, в действиях ответчика установлено нарушение п. 8.8. Правил дорожного движения (л.д. <......>) Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу <дата>.

Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя автомобиля марки «<......>» государственный регистрационный знак № регион ФИО3 не установлено.

Из вышеуказанного следует, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик ФИО2, который нарушил п. 8.8 Правил дорожного движения, что состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим столкновением автомобилей и причиненным ущербом собственнику автомобиля <......>» государственный регистрационный знак № регион.

Собственником автомобиля марки «<......>» государственный регистрационный знак № регион является ФИО1 (л.д.<......>).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «<......>» государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения (л.д. <......> оборот, <......>).

<дата> ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО по факту повреждения транспортного средства «<......>» государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшему место <дата>, приложив все необходимые документы (л.д. <......>).

Согласно расчетной части заключения эксперта №, выполненного ООО АВТО-ЭКСПЕРТ в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка России от <дата> №-П, стоимость устранения дефектов транспортного средства «<......>» государственный регистрационный знак № без учета износа составляет <......> рублей; с учетом износа – <......> рублей, с учетом износа округленно – <......> рублей (л.д. <......>).

САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере <......> рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д. <......>). Между потерпевшим и страховщиком соглашения об уменьшении размера страхового возмещения не имелось.

Согласно ст. 15 Федерального закона от <дата> №-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <......> тысяч рублей (п. «б» ст. 7 Федерального закона от <дата> №-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно преамбуле Федерального закона от <дата> №-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данный законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ) Федеральный закон от <дата> №-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантирует возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограниченно названным законом, как лимитом страхового возмещения, установленным ст. 7 Федерального закона от <дата> №-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так и предусмотренным п. 19 ст. 12 Федерального закона от <дата> №-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» специальным порядком определения размера страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме – с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка России от <дата> №.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Таким образом, в связи с повреждением транспортного средства, в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата> №-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возникает два вида обязательства – деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых ГК РФ, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Федеральным законом от <дата> №-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В подтверждение размера ущерба истцом представлено заключение специалиста № от <дата>, составленное <......> независимым экспертно-оценочным бюро ИП ФИО5, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<......>» государственный регистрационный знак № без учета износа, округленно, составляет <......> рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<......>» государственный регистрационный знак № с учетом износа, округленно, составляет <......> рублей (л.д.<......>).

Оценивая указанное заключение специалиста, суд полагает, что оно соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, является относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, при проведении исследования и подготовке заключения специалист руководствовался методическими рекомендациями для судебных экспертов, а также иным нормативным и методическим обеспечением. Судом не установлено каких-либо обстоятельств, опровергающих изложенные в заключении специалиста выводы, при этом указанное заключение стороной ответчика в установленном порядке не опровергнуто, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было.

Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Принцип полного возмещения убытков, применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился, если бы его право собственности не было нарушено.

Таким образом, размер подлежащего взысканию с ответчика ущерба, исчисленного как разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца по рыночным ценам и непокрытой страховой выплатой составляет <......> рублей (<......> (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) - <......> (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, определенная с соответствии с положениями Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка России от <дата> №-П и выплаченная истцу страховщиком в счет страхового возмещения).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере <......> рубля, что подтверждается чек – ордером от <дата>, понесены расходы по составлению заключения специалиста № от <дата> в размере 8000 рублей, что подтверждается кассовым чеком <дата>

Суд признает указанные расходы судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела и полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать указанные расходы в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат начислению на сумму фактического остатка ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, исходя из ключевой ставки Банка России, за период с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ича (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) сумму ущерба в размере <......> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <......> рубля, расходы по составлению заключения специалиста в размере <......> рублей.

Взыскать с ФИО2 ича (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму фактического остатка ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Купинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий л.п. А.А. Максимейко