Дело №2-525(2025)

59RS0005-01-2024-006959-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при секретаре Кулетовой Э.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя 3-го лица ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, Российскому национальному Коммерческому Банку, Управлению федеральной налоговой службы по Республике Крым, Министерству внутренних дел по Республике Крым об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля (об освобождении имущества от ареста),

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, Российскому национальному Коммерческому Банку, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Крым, Министерству внутренних дел по Республике Крым об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля (об освобождении имущества от ареста), мотивируя свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Симферопольскому району ГУ ФССП по Республике Крым и г.Севастополю ФИО8 находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО5: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанных исполнительных производств судебный пристав-исполнитель наложила запрет на регистрационные действия с автомобилем, принадлежащим истцу на праве собственности, BMW X5 XDRIVE 30I, 2009 года выпуска, гос.№, VIN №.

Указанный автомобиль истец приобрела на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5 как продавцом. Доказательством фактической продажи является страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых собственником и страхователем авто указана ФИО4, диагностическая карта автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ее заявление о регистрации автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец законно приобрела автомобиль, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является его собственником. При этом заключение договора купли-продажи состоялось в период отсутствия каких-либо запретов/арестов в рамках перечисленных исполнительных производств, также она не является должником по перечисленным исполнительным производствам. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении ее транспортного средства нарушает ее права и законные интересы как собственника автомобиля.

О наличии указанных ограничений она узнала при попытке зарегистрировать автомобиль в органах МРЭО ГИБДД города Перми, где ей было отказано в регистрации ввиду наличия указанных ограничений. Ранее она не могла зарегистрировать автомобиль, поскольку на него были наложены ограничения на регистрационные действия в рамках судебного разбирательства по делу №. Указанные ограничения впоследствии были сняты в соответствии с определением Симферопольского районного суда ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что в настоящее время действуют ограничения в отношении принадлежащего ей автомобиля BMW X5 XDRIVE 30I, 2009 года выпуска, гос.номер <***>, VIN №, истец обратилась в суд с настоящим иском.

На основании изложенного ФИО4 просит с учетом уточненного иска отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля BMW X5 XDRIVE 30I, 2009 года выпуска, гос.№, VIN №, наложенные в соответствии с постановлением СПИ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с постановлением СПИ № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением СПИ № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением СПИ № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением СПИ № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением СПИ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением СПИ № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением СПИ № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением СПИ № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением СПИ № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением СПИ № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением СПИ № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением СПИ № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением СПИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, об отложении дела не просила, направила в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивала на доводах иска и представленных письменных пояснений, дополнительно пояснила, что транспортным средством пользуется ФИО2, всеми сделками в семье занимался он, в некоторых случаях истец выступала формальным участником как супруга, переговоры вел ФИО2 Оригинал договора купли-продажи автомобиля у истца отсутствует, поскольку истец находится в бракоразводном процессе с супругом, спешно покидала квартиру о <адрес>, документы никакие не забирала. Сейчас доступ в квартиру и спорному автомобилю ФИО4 не имеет.

Представитель МВД по Республике Крым до перерыва в судебном заседании проводимом посредством видеоконференц-связи с исковыми требованиями не согласилась, возражала по доводам ранее представленных письменных возражений (л.д.112-114 том 1).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила.

Представитель Российского национального Коммерческого Банка в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменные пояснения.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым в судебное заседание не явился, извещались, об отложении дела не просили.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 16.04.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОГИБДД УМВД России по <адрес>, ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес>, ООО ПКО «АйДи Коллект», ЦАФАП ОДД Госавтоинспекция УМВД России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по <адрес>.

Представители ОГИБДД УМВД России по <адрес>, ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес>, ООО ПКО «АйДи Коллект», ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались, об отложении дела не просили. Представитель ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица судебные приставы-исполнители ОСП по Симферопольскому району ГУФССП по <адрес> и <адрес>, УФК по <адрес> (Межрегиональная ИФНС по управлению догом) в судебное заседание не явились, извещали, об отложении дела не просили.

Протокольным определением от 29.04.2025 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, ФИО2

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался, об отложении дела не просил, направил своего представителя.

Представитель третьего лица ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, поддержал доводы письменных возражений (л.д. 99-100 том 2), дополнительно пояснил, что ФИО2 пользуется спорным транспортным средством на основании доверенности, выданной ФИО5 в 2023 года. ФИО2 не располагал оригиналом договора купли-продажи автотранспорта. Эта копия была представлена предыдущему представителю истца как оригинал. ФИО2 обратился к предыдущему представителю истца, у которого взял этот договор, обеспечил проведение экспертизы, где было выявлено, что данный документ не оригинал, а сканированная цветная копия. Транспортное средство не выбывало из пользования ФИО2, истец им не пользовалась. Данное имущество ими не приобреталось.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 28.05.2025 к участию в деле привлечен финансовый управляющий ФИО4 – ФИО6

Финансовый управляющий в судебное заседание не явился, извещался, об отложении дела не просил.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

На основании ч. 1 ст. 119 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В п.51 указанного Постановления разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями об освобождении транспортного средства от ареста, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (покупатель) и ФИО5 (продавец) заключили договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить транспортное средство BMW X5 XDRIVE 30I, 2009 года выпуска, VIN № (л.д.8).

Согласно п.1.3 договора передача транспортного средства осуществляется продавцом в момент передачи покупателем продавцу денежных средств в счет оплаты стоимости транспортного средства согласно п.2 договора.

Согласно п.2.1 договора стоимость транспортного средства составляет 499 000 рублей. Оплата стоимости транспортного средства производится путем 100% предоплаты (наличным или безналичным расчетом).

Согласно п.3.2 договора транспортное средство не является предметом обязательств продавца перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, в отношении автомобиля не наложен запрет на совершение регистрационных действий, автомобиль не находится под арестом, не числится в базах данных МВД России как угнанное или похищенное средство и не имеет иных обременений.

В подтверждение принадлежности указанного автомобиля истец также представила копии страхового полиса Страховой компании «Ресо-Гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), страхового полиса Страховой компании «МАКС» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), в которых собственником и страхователем автомобиля указана ФИО4, диагностической карты автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и паспорта ТС № (л.д. 11,13).

Как следует из доводов истца, она обратилась с заявлением в Госавтоинспекцию Отделения МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым для регистрации транспортного средства BMW X5 XDRIVE 30I, 2009 года выпуска, гос.№, VIN №, в регистрации было отказано в связи с наличием запретов.

Согласно ответу Управления МВД России по г.Перми от 18.12.2024, от 22.02.2025 владельцем транспортного средства BMW X5 XDRIVE 30I, 2009 года выпуска, гос.№, VIN № является с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Также представлены сведения о наличии ограничений на совершение регистрационных действий (л.д. 53-56, 94-97 том 1).

Согласно ответу Отделения судебных приставов по Симферопольскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г.Севастополю (далее – ОСП по Симферопольскому району) от ДД.ММ.ГГГГ на принудительном исполнении имеются исполнительные документы в отношении должника ФИО5, на основании которых возбуждены исполнительные производства и вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.145).

В частности, Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 о взыскании задолженности в пользу взыскателя УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) (л.д.146-148). В рамках исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства BMW X5 XDRIVE 30I, 2009 года выпуска, гос.№, VIN № (л.д.149-150).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 о взыскании административного штрафа в пользу взыскателя ОГИБДД УМВД России по г.Ялта (л.д.152-154). В рамках исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства BMW X5 XDRIVE 30I, 2009 года выпуска, гос.№, VIN № (л.д.155-156).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 о взыскании административного штрафа в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области (л.д.157-159). В рамках исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства BMW X5 XDRIVE 30I, 2009 года выпуска, гос.№, VIN № (л.д.160-161).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО ПКО «АйДи Коллект» (л.д.162-164). В рамках исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства BMW X5 XDRIVE 30I, 2009 года выпуска, гос.№, VIN № (л.д.165-166).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 о взыскании административного штрафа в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по г.Севастополю (л.д.167-169). В рамках исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства BMW X5 XDRIVE 30I, 2009 года выпуска, гос.№, VIN № (л.д.170-171).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 о взыскании административного штрафа в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по г.Севастополю (л.д.172-174). В рамках исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства BMW X5 XDRIVE 30I, 2009 года выпуска, гос.№, VIN № (л.д.175-176).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 о взыскании исполнительского сбора в пользу взыскателя ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю (л.д.177-178). В рамках исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства BMW X5 XDRIVE 30I, 2009 года выпуска, гос.№, VIN № (л.д.179-180).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 о взыскании задолженности в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Крым (л.д.181-183). В рамках исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства BMW X5 XDRIVE 30I, 2009 года выпуска, гос.№, VIN № (л.д.184-185).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 о взыскании задолженности в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Крым (л.д.186-187). В рамках исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства BMW X5 XDRIVE 30I, 2009 года выпуска, гос.№, VIN № (л.д.188-189).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 о взыскании административного штрафа в пользу взыскателя ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым (л.д.190-191). В рамках исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства BMW X5 XDRIVE 30I, 2009 года выпуска, гос.№, VIN № (л.д.192-193).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 о взыскании административного штрафа в пользу взыскателя ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым (л.д.194-196). В рамках исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства BMW X5 XDRIVE 30I, 2009 года выпуска, гос.№, VIN № (л.д.197-198).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 о взыскании административного штрафа в пользу взыскателя ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым (л.д.199-201). В рамках исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства BMW X5 XDRIVE 30I, 2009 года выпуска, гос.№, VIN № (л.д.202-203).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 о взыскании административного штрафа в пользу взыскателя ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым (л.д.204-206). В рамках исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства BMW X5 XDRIVE 30I, 2009 года выпуска, гос.№, VIN № (л.д.207-208).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 о взыскании административного штрафа в пользу взыскателя ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым (л.д.209-210). В рамках исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства BMW X5 XDRIVE 30I, 2009 года выпуска, гос.№, VIN № (л.д.211-212).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 о взыскании административного штрафа в пользу взыскателя ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым (л.д.213-214). В рамках исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства BMW X5 XDRIVE 30I, 2009 года выпуска, гос.№, VIN № (л.д.215-216).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 о взыскании административного штрафа в пользу взыскателя ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым (л.д.217-219). В рамках исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства BMW X5 XDRIVE 30I, 2009 года выпуска, гос.№, VIN № (л.д.220-221).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 о взыскании административного штрафа в пользу взыскателя ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым (л.д.222-223). В рамках исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства BMW X5 XDRIVE 30I, 2009 года выпуска, гос.№, VIN № (л.д.224-225).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 о взыскании административного штрафа в пользу взыскателя ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым (л.д.226-227). В рамках исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства BMW X5 XDRIVE 30I, 2009 года выпуска, гос.№, VIN № (л.д.228-229).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 о взыскании административного штрафа в пользу взыскателя ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым (л.д.230-230). В рамках исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства BMW X5 XDRIVE 30I, 2009 года выпуска, гос.№, VIN № (л.д.232-233).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 о взыскании административного штрафа в пользу взыскателя ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым (л.д.234-235). В рамках исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства BMW X5 XDRIVE 30I, 2009 года выпуска, гос.№, VIN № (л.д.236-237).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 о взыскании административного штрафа в пользу взыскателя ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым (л.д.238-240). В рамках исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства BMW X5 XDRIVE 30I, 2009 года выпуска, гос.№, VIN № (л.д.241-242).

В рамках исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства BMW X5 XDRIVE 30I, 2009 года выпуска, гос.№, VIN № (л.д.247-248). Указанное исполнительное производство в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в пользу взыскателя РНКБ БАНК (ПАО) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району от ДД.ММ.ГГГГ окончено (л.д.243).

Истец просит освободить от ареста транспортное средство BMW X5 XDRIVE 30I, 2009 года выпуска, гос.№, VIN №, принадлежащее ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Сделки с транспортными средствами совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации, и поскольку иное не установлено законом, право собственности у приобретателя автотранспортного средства по договору возникает с момента его передачи. Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста.

Представленная в материалы дела копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не может являться доказательством принадлежности истцу автомобиля в силу следующего.

Исходя из пояснений самого истца, оригинал договора купли-продажи транспортного средства, заключенного с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, у истца отсутствует. При этом истец ссылается на 3-е лицо - ФИО2, полагает, что данный документ находится у супруга или в квартире по адресу <адрес> откуда истец спешно была вынуждена уйти в связи со сложившейся неблагоприятной семейной обстановкой.

Вместе с тем, 3-м лицом ФИО2 указывается, что данное транспортное средство они с супругой не приобретали, он пользуется и управляет автомобилем на основании выданной 03.04.2023г. ему ФИО5 доверенности, спор относительно раздела имущества супругов, в том числе данное транспортное средство заявлено в разделе имущества супругов, находится на рассмотрении в суде. Спор не рассмотрен.

В материалы настоящего дела 3-м лицом ФИО2 представлена копия нотариальной доверенности (л.д.111), которая согласно реестра нотариальных доверенностей была действительно выдана ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер в реестре нотариальных действий ЕИС №, нотариально удостоверенных распоряжений об отмене доверенностей, содержащих сведения об отмене доверенности не найдено.

Более того, как следует из пояснений представителя 3-го лица ФИО2 после истребования судом у ФИО2 подлинного договора купли-продажи автомобиля, последний обратился к представителю ФИО7, который представлял ее интересы ранее, с просьбой предоставить оригинал договора. В ответ на обращение представителем ФИО9 указано, что им обнаружено, что представленный ему договор от ДД.ММ.ГГГГ вероятно является цветной копией, а не оригиналом документа.

Представителем 3-го лица ФИО2 подано ходатайство о проверке заявления о подложности доказательства в отношении договора купли-продажи.

Согласно ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Из анализа указанной нормы положения ст. 186 ГПК РФ не предусматривают обязанность суда назначать экспертизу. Установленное ст.186 ГПК РФ право, а не обязанность суда для проверки заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, гарантированного ст. 10 Конституции Российской Федерации. При поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела.

Суд считает, что необходимости в применении специальных познаний и назначении по делу судебной экспертизы не имеется, в материалах дела достаточно доказательств для их оценки и для рассмотрения спора по существу, тем более, что объект для исследования суду не предоставлен.

Вместе с тем, суду представлено заключение специалиста ООО «Западно-Уральский региональный экспертный центр» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого «исследуемый «Договор купли-продажи транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ и рукописные записи и подписи, расположенные в нем, выполнены электрофотографическим способом на цветном капельно-струйном принтере ПК или МФУ (многофункциональном устройстве), т.е. является сканированной копией (л.д.116-118 том 2).

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, доводы сторон, 3-го лица ФИО2 и их представителей, учитывая, что истцом подлинный договор купли-продажи автомобиля суду не предоставлен, а копия договора купли-продажи не может являться относимым и допустимым доказательством достижения между истцом и ответчиком ФИО5 соглашения о продаже автомобиля BMW X5 XDRIVE 30I, 2009 года выпуска, гос.№, VIN № в собственность истца, кроме того, суд считает, что в настоящее время поскольку имеется между супругами М-выми спор о разделе имущества супругов в рамках которого и должен быть разрешен вопрос о приобретении/не приобретении супругами данного автомобиля в период брака, то с учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО4 исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФИО5, Российскому национальному Коммерческому Банку, Управлению федеральной налоговой службы по Республике Крым, Министерству внутренних дел по Республике Крым, ОГИБДД УМВД России по г.Ялта, ЦАФАП ГИБДД МВД России по Ростовской области, ООО ПКО «АйДи Коллект», ЦАФАП ОДД Госавтоинспекция УМВД России по г.Севастополю, ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Крым, ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым об освобождении автомобиля BMW X5 XDRIVE 30I, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***> от ареста, наложенного постановлениями судебного пристава–исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительным производствам в отношении должника ФИО5 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2025.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: