№ 2-2013/2025

36RS0005-01-2025-001449-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Корпусовой О.И.,

при секретаре Стародубцеве А.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДНС «Ритейл» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Воронежа с иском к ООО «ДНС «Ритейл» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.10.2021 у ответчика ООО «ДНС Ритейл» (продавец) была приобретена видеокарта № № (серийный №) стоимостью 154 999 рублей. На приобретенный товар продавцом был установлен гарантийный срок - 36 месяцев. В настоящее время на основании устного договора купли-продажи (п. 2 ст. 159 ГК Российской Федерации) собственником данной видеокарты является ФИО1 09.10.2024 (в пределах гарантийного срока) в данной видеокарте выявился недостаток, который препятствовал ее использованию по целевому назначению, а именно: видеокарта перестала выводить изображение. С указанной проблемой истец 09.10.2024 обратился к продавцу, который направил его в сервисный центр ООО «ДНС Ритейл», видеокарта была принята сервисным центром для гарантийного ремонта (заказ-наряд № Е-00274901), 15.11.2024 истец получил СМС-уведомление о готовности товара, в тот же день отремонтированная видеокарта возвращена потребителю. Вместе с тем, при подключении дома данной видеокарты к технически исправному ПК и монитору было выявлено, что недостаток в товаре после гарантийного ремонта возник снова, поскольку изображение данная видеокарта так и не выводит. 19.11.2024 потребитель обратился к продавцу с претензией, где в связи с повторным выявлением недостатка, требовал вернуть уплаченные за видеокарту денежные средства. 19.11.2024 продавцом была принята для диагностики неисправная видеокарта. По результату диагностики, отраженной в акте выполненных работ ООО «ДНС Ритейл» №КГ6-129199 от 25.11.2023, ответчиком было выявлено «После подключения исследуемой видеокарты в тестовый стенд выявлено, что видеокарта запускается, вентиляторы системы охлаждения вращаются, но видеокарта не проходит инициализацию, изображение во всех портах вывода отсутствует. Выявлено электрическое повреждение графического процессора по сигнальным линиям верхнего разъема DP (4 из 8 сигнальных линий пробиты на общую шину питания), на фото сопротивление рабочей сигнальной линии примерно 3кОм и пробитой примерно 3Ом, КЗ по линии питания 1 вольт (PEX_VDD), до этого в АСЦ был установлен новый ГПУ и видеокарта работала штатно. Между заявленным дефектом и обнаруженными повреждениями товара имеется прямая причинно-следственная связь, описанное выше повреждение не может возникнуть при нормальной эксплуатации видеокарты, и не связано с неправильностью компонентов устройства и возникло в результате внешнего воздействия или неисправности стороннего оборудования, подключаемого к видеоадаптеру. Данный недостаток возник после передачи товара потребителю и является следствием нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара действий третьих лиц или непреодолимой силы. На основании своих выводов о причинах недостатка товара продавец указал, что возврат денежных средств в рамках гарантийных обязательств невозможен. Вместе с тем, потребитель настаивает, что после получения 15.11.2024 видеокарты после проведенного продавцом ремонта (по обращению 09.10.2024) видеокарта им не эксплуатировалась, так как после ремонта так и не включилась, следовательно, выявленный во время второй диагностики недостаток никак не мог возникнуть в результате неправильной эксплуатации видеокарты. В рассматриваемом случае гарантийный срок продлевается на 38 дней (с 09.10.2024 по 15.11.2024) следовательно, претензия поданная истцом 19.11.2024, подана в пределах гарантийного срока. Претензия ФИО1 о возврате уплаченной за товар денежной суммы получена ответчиком 19.11.2024, следовательно, предельным сроком исполнения законного требования потребителя является 29.11.2024. Таким образом, неустойка будет исчисляться с 30.11.2024. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика денежную сумму в размере 154 999 рублей в связи с отказом от договора купли-продажи видеокарты, неустойку за нарушение сроков выполнения законных требований потребителя в размере 1% от цены товара за период с 30.11.2024 по день фактического исполнения требований потребителя, размер которой по состоянию на 10.03.2025 составляет 156 548,99 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (л.д.6-7).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменного ходатайства просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «ДНС Ритейл» для участия в судебном заседании своего представителя не направил, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ранее в судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях (л.д.87-95).

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 ГК Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "»О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Абзацами 8-11 пункта 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 7 Перечня к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)) к производству компьютеров, электронных и оптических изделий относится (код 26 ОКВЭД) в том числе производство видеокарт (код 26.12 ОКВЭД).

Видеокарта - устройство, преобразующее графический образ, хранящийся как содержимое памяти компьютера, в форму, пригодную для дальнейшего вывода на экран монитора (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.07.2023 №88-20912/2023 по делу №2-4/2023).

Соответственно, видеокарта является составляющей частью компьютера. Таким образом, видеокарта является технически сложным товаром.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Потребитель вправе расторгнуть договор купли-продажи технически сложного товара и потребовать возврата уплаченной за такой товар денежной суммы по основаниям нарушения продавцом срока проведения гарантийного ремонта и существенного характера выявленного недостатка товара.

Пунктом 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.10.2021 у ответчика ООО «ДНС Ритейл» (продавец) была приобретена видеокарта № стоимостью 154 999 рублей, гарантийный сроком – 36 месяцев, что подтверждается товарным чеком № E-42495462 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

На основании устного договора купли-продажи собственником данной видеокарты является истец ФИО1

В процессе эксплуатации в пределах гарантийного срока истцом были обнаружены недостатки товара, а именно: видеокарта перестала выводить изображение.

09.10.2024 ФИО1 обратился к ООО «ДНС Ритейл» для производства гарантийного ремонта видеокарты.

Из акта сервисного обслуживания № КГ6-129199 от 25.11.2024, подготовленного ООО «ДНС Ритейл», следует, что после подключения исследуемой видеокарты в тестовый стенд выявлено, что видеокарта запускается, вентиляторы системы охлаждения вращаются, но видеокарта не проходит инициализацию, изображение на всех портах вывода отсутствует. Выявлено электрическое повреждение графического процессора по сигнальным линиям нижнего разъема DP (4 из 8 сигнальных линий пробиты на общую шину питания (на фото сопротивление рабочей сигнальной линии (примерно 3 кОм), и пробитой (примерно 3 Ом), К3 по линии питания 1 вольт (РЕХ VDD), до этого в АСЦ был установлен новый ГПУ и видеокарта работала штатно). Между заявленным дефектом и обнаруженными повреждениями товара имеется прямая причинно-следственная связь, описанное выше повреждение не может возникнуть при нормальной эксплуатации видеокарты, не связано с неисправностью компонентов устройства и возникло в результате внешнего воздействия при неисправности стороннего оборудования, подключаемого к видеоадаптеру. Данный недостаток возник после передачи товара потребителю и является следствием нарушения потребителем правил использования, хранения транспортировки товара, действия третьих лиц или непреодолимой силы (л.д.13).

Не согласившись с выводами, изложенными в акте сервисного обслуживания № КГ6-129199 от 25.11.2024, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу положений ст. 55-57 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применительно к рассматриваемой ситуации именно на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности, то есть возникновение недостатка товара вследствие нарушения потребителем правил эксплуатации товара.

В ходе рассмотрения дела ответчик, возражая против заявленных требований, ходатайствовал перед судом о назначении по делу судебной компьютерно-технической экспертизы.

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 01.04.2025 по делу назначена судебная компьютерно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» (л.д.141-143).

Согласно заключению ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» № 1909/3-2-24 от 20.0.2025, предоставленная на исследование видеокарта марки № находится в неисправном техническом состоянии. В видеокарте имеются дефекты: видеокарта не формирует видеосигнал и не выводит изображение (графическую информацию) на видеомонитор; множественные электрические дефекты (повреждения) электронных компонентов.

Причиной выхода из строя видеокарты является возникновение аварийного режима в электрооборудовании видеокарты, в результате внешнего электрического воздействия на внешние токоведущие элементы электрооборудования видеокарты (вероятно, на контакты выходных разъемов DP3 и DP4) внешним источником электрического тока (электроэнергии) с напряжением, превышающим значение допустимое конструкцией и электрическими характеристиками узлов видеокарты (например, разряды статического электричества, подключение незаземленного или неисправного внешнего оборудования, воздействие внешних источников электроэнергии (аккумуляторов, батарей) и т.п., с напряжением значительно более 16 В). Выявленные дефекты являются дефектами непроизводственного характера (дефекты, возникшие в результате несоблюдения правил транспортировки, хранения, эксплуатации, а также аварийных ситуаций).

Оценка действий лиц не входит в компетенцию эксперта. Дефекты, обнаруженные в видеокарте, являются дефектами непроизводственного характера.

Разрешение вопроса о возможности и экономической целесообразности устранения недостатков (трудоемкости и стоимости ремонта) не входит в компетенцию эксперта, и должен решаться авторизованным сервисным центром (АСЦ), в зависимости от условий сопровождения продукции и технологии ремонта (узловой, компонентный замена устройства), предусмотренных производителем для данного типа устройств с учетом доступности и стоимости комплектующих.

Разрешение вопроса в части выявления следов, характерных для длительной работы в максимальном режиме производительности, либо при работе в режиме добычи крипто валют, не представляется возможным, в связи с отсутствием соответствующей методики исследования.

По результатам инструментального исследования узлов и электронных компонентов видеокарты установлено, что в ее электрооборудовании следов и признаков нарушения теплового режима работы узлов и компонентов, в частности, превышения их рабочей температуры, сверх допустимой особенностями конструкции и техническими характеристиками данных элементов, не имеется (л.д.151-165).

В соответствии со ст. 55 ГПК Российской Федерации заключение экспертов является одним из видов доказательств по гражданскому делу.

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оснований не доверять данному заключению экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующую квалификацию, стаж экспертной работы, экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы неясностей не содержат, выводы эксперта основаны на материалах дела.

Заключение судебной экспертизы сторонами в судебном заседании не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы заявлено не было.

Результатами судебной экспертизы установлено, что имеющиеся в видеокарте № дефекты носят эксплуатационный характер, который возник в результате внешнего недопустимого электрического воздействия.

Убедительных доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, стороной истца не приведено.

Из системного толкования ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая выводы экспертного заключения ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» №1909/3-2-24 от 20.06.2025, согласно которым выявленные недостатки видеокарты являются эксплуатационными и возникли в результате внешнего недопустимого электрического воздействия, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о возврате уплаченной за товар денежной суммы ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, суд учитывает, что они являются производными от основных требований, в удовлетворении которых отказано, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения производных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ДНС «Ритейл» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.И. Корпусова

В окончательной форме решение изготовлено 14.10.2025.