Дело №2-315/2023

УИД 25RS0005-01-2022-003486-02

Заочное решение

именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего А.А. Левада при ведении протокола секретарем судебного заседания Фоминой Е.О., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Лучшая Транспортная Компания Плюс», отделению судебных приставов Ставропольского района управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области об освобождении имущества от запретов и ограничений,

установил:

в суд обратился ФИО2 с названным иском. В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства модели <данные изъяты>, наименование – прицеп, государственный регистрационный номер – №, идентификационный номер (VIN): №, шасси №, на которое в рамках исполнительных производств наложены запреты и ограничения. Просит освободить указанное транспортное средство от запретов и ограничений в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований; не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. Неявка указанных лиц в силу ст.167 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с обществом «ООО Лучшая Транспортная Компания Плюс», является собственником транспортного средства модели <данные изъяты>, наименование – прицеп, государственный регистрационный номер – №, идентификационный номер (VIN): № №, шасси №.

Факт оплаты стоимости прицепа в размере 1 470 000 руб. подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное транспортное средство передано ФИО2 по акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся приложением № к договору купли-продажи.

В ПТС прицепа внесены сведения о собственнике – ФИО2

Согласно ответу УМВД России по <данные изъяты> на запрос представителя истца, в отношении данного транспортного средства судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Ставропольского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области наложены ограничения в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Должником по указанным исполнительным производствам является ООО «Лучшая Транспортная Компания Плюс».

В связи с наличием в ГИБДД России запретов на осуществление любых регистрационных действий с указанным прицепом истец не может зарегистрировать указанный объект на свое имя, что препятствует ему в осуществлении его прав.

В соответствии со ст.442 ГК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст.441 ГК РФ. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества (ч.1).

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи (ч.3).

В силу ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку истцом подтвержден факт принадлежности ему транспортного средства модели <данные изъяты>, наименование – прицеп, государственный регистрационный номер – №, идентификационный номер (VIN): №, шасси №, с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ограничения и арест на указанное имущество со ссылкой на его принадлежность ООО «ЛТК Плюс» наложены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после перехода права собственности на прицеп к ФИО2, суд приходит к выводу о том, что арест был наложен на имущество, не принадлежащее должнику по исполнительным производствам, в связи с чем спорное ТС подлежит освобождению от запретов и ограничений.

Руководствуясь ст.ст.198, 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Лучшая Транспортная Компания Плюс» (ИНН №), отделению судебных приставов Ставропольского района управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (ИНН №) об освобождении имущества от запретов и ограничений удовлетворить.

Освободить транспортное средство модели <данные изъяты>, наименование – прицеп, государственный регистрационный номер – №, идентификационный номер (VIN): №, шасси № от запретов и ограничений в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.01.2023.

Судья А.А. Левада