Решение по делу № 2-2631/2023 от 27.11.2023

№ 2-2631/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 27 ноября 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Борисова Е.А.,

при секретаре Бобылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1, с участием третьих лиц ООО «Бузулуксельхозтехника», ООО «Зета Страхование», ФИО2, о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указало, что ** ** **** между ФИО1 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ** ** **** произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при управлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД, допустил столкновение, что подтверждается извещением о ДТП. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составил 54 400 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму оплаченного страхового возмещения в размере 54 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 832 руб.

В ходе подготовительных действий, к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены ООО «Бузулуксельхозтехника», ООО «Зета Страхование», ФИО2

В судебное заседание АО «МАКС» представителя не направило, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещено надлежащим образом. Суду представило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. Заявленные исковые требования поддержало, просило удовлетворить в полном объеме, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин не явки в судебное заседание суду не представил.

Третьи лица ООО «Бузулуксельхозтехника», ООО «Зета Страхование», ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства, предусмотренном ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ** ** **** произошло ДТП напротив <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1 и автомобилем <данные изъяты> гос.рег. знак №, под управлением ФИО2

** ** **** между АО «МАКС» и ФИО1, как владельцем ТС, был заключен договор ОСАГО транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак №.

На момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При этом договор ОСАГО был заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, в частности водителем ФИО3

В свою очередь, на момент ДТП автомобиль <данные изъяты> гос.рег. знак № был застрахован в ООО «Зета Страхование» полис № № В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> гос.рег. знак № получил механические повреждения.

Согласно извещению о ДТП от ** ** **** в совершении ДТП виновным был признан ФИО1

Согласно расчетной части экспертного заключения № составленного ООО «ЭКСПЕРТ» от ** ** ****, стоимость восстановительного ремонта составляет 67 600,00 руб., величина стоимости восстановительных расходов (с учетом износа) округленно составляет 51 400,00 рублей.

Согласно акта о страховом случае от ** ** ****, размер страхового возмещения составляет 54 400 рублей.

АО «МАКС» в счет возмещения вреда имуществу выплатило ООО «Зета Страхование» страховое возмещение в размере 54 400 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ** ** ****.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно с п. д ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО у АО «МАКС» возникло право предъявить к ФИО1 требования о возмещении ущерба в порядке регресса.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом согласно данной норме под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Обязанность по возмещению сумм понесенных ПАО «МАКС» убытков лежит на ФИО1 Требования истца обоснованные, и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возложено на ответчика.

Ответчику направлялась копия искового заявления, определение о подготовке дела к судебному разбирательству, однако возражений относительно исковых требований не поступило, им не было предоставлено доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в произошедшем ДТП, либо наличия оснований для освобождения от ответственности, в судебное заседание он также не явился.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

По настоящему делу истцом оплачена государственная пошлина в размере 1832,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ** ** ****, следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «МАКС» к ФИО1, с участием третьих лиц ООО «Бузулуксельхозтехника», ООО «Зета Страхование», ФИО2, о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ** ** **** года рождения, в пользу АО «МАКС» денежную сумму в порядке регресса в размере 54 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1832 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Борисова

Решение в окончательной форме принято 01.12.2023 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-2631/2023, УИД 56RS0008-01-2023-002905-51 находящемся в производстве Бузулукского районного суда.