2-2923/2022

52RS0*-72

Решение

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года ***

***

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи З.В. Филипповой,

при секретаре Е.Д. Пудовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЭППЛ РУС» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭППЛ РУС» о защите прав потребителей, указывая в обоснование своих требований, что ЧЧ*ММ*ГГ* истцом был приобретён телефон Apple iPhone 7 256 Gb в магазине ООО «Кронар». Стоимость товара составила 61 990 рублей. Гарантийный срок на указанный товар составляет 12 месяцев. Срок службы 5 лет. В ходе эксплуатации истцом были выявлены недостатки, а именно телефон периодически не видит сим-карту.

На основании изложенного ФИО1 просит суд обязать ООО «Эппл Рус» ИНН <***> отремонтировать телефон Apple iPhone 7 256 Gb sn SF17S95QZHG7T в течение не более 20 дней с момента передачи товара ООО «Эппл Рус», взыскать судебные расходы в размере стоимости отправки копии документов ответчику от 19.05.2021г. в размере 67 рублей 20 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Ответчик ООО «Эппл Рус» в суд своего представителя не направил, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товар, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании ст. 4 Закона РФ N 2300-1 от ЧЧ*ММ*ГГ* "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 924 утвержден "Перечень технически сложных товаров".

В силу п. 6 Перечня технически сложных товаров, технически сложным товаром является, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Материалами дела установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 приобретен в ООО «Кронар» товар – смартфон Apple iPhone 7MN992RU/A 256Gb, золотой стоимостью 61 990 рублей, о чем имеется товарный чек № S5683928 от ЧЧ*ММ*ГГ*.

В процессе эксплуатации товара был обнаружен недостаток, а именно телефон не воспринимает сим- карту.

Таким образом, телефон Apple iPhone 7MN992RU/A 256Gb относится к технически сложным товарам.

Импортером указанного товара является - ООО "Эппл Рус".

Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев.

Так, с момент покупки телефона ЧЧ*ММ*ГГ* до даты досудебного обращения истца к ответчику с претензией прошло более 2-х лет.

Однако в период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, (гарантийный срок на указанный товар составляет 12 месяцев), но в пределах срока службы (срок службы – 5 лет), установленного производителем, телефон перестал работать.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

- замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

- возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству истца была проведена товароведческая экспертиза, судом были поставлены вопросы перед экспертами:

Имеет ли сотовый телефон марки Apple iPhone 7 256 Gb sn SF17S95QZHG7T недостатки, указанные истцом?

В случае выявления недостатков в телефон марки Apple iPhone 7 256 Gb sn SF17S95QZHG7Tопределить характер их возникновения?

Определить стоимость устранения выявленного недостатка, в случае его наличия?

Проведение экспертизы поручено экспертам ЭКЦ «Независимость» по адресу: ***, помещение 40.

Так, согласно экспертному заключению ООО «ЭКЦ «Независимость» * от ЧЧ*ММ*ГГ*, а именно выводам эксперта, Смартфон Apple iPhone 7 (А1778) IMEI: * на момент проведения экспертизы находился в неисправном состоянии и имел следующие дефекты (недостатки): при нажатии на кнопку включения смартфон не включается (дисплей не включается, виброотклик не срабатывает, характерное звуковое воспроизведение не звучит); при использовании проводного зарядного устройства через разъем Lightning процесс заряда аккумуляторной батареи смартфона не осуществляется; на подключение к персональному компьютеру с использованием исправного кабеля с разъемом Lightning смартфон не реагирует. Из-за невозможности включить устройство определить имеет ли исследуемый смартфон, заявленный истцом дефект, «телефон периодически не видит сим-карту», не представляется возможным. Анализируя информацию, полученную в ходе проведенного исследования, и отсутствие явных следов нарушения правил эксплуатации, которые могли привести к образованию выявленных дефектов, эксперт пришел к выводу, что выявленные дефекты носят скрытый производственный характер и вызваны неисправностью компонентов системной платы. Для качественного устранения неисправности смартфона Apple iPhone 7 (А1778) IMEI: * необходимо заменить системную плату. Стоимость замены системной платы на момент производства экспертизы установить не представляется возможным, так как системная плата (как отдельная деталь) производителем в авторизованные сервисные центры не поставляется. При осуществлении гарантийных обязательств в случае неисправности системной платы по вине производителя производится полная замена устройства (смартфона). В случае обращения в авторизованный сервисный центр в гарантийный срок замена устройства производится безвозмездно для владельца (при условии, что отсутствуют следы нарушения гарантийных свойств устройства). В случае обращения в авторизованный сервисный центр при неисправности устройства, например, из-за несоблюдения правил эксплуатации, за услугу по замене устройства взимается плата, которая определяется сервисным центром самостоятельно и только после осмотра (диагностики) данного устройства. Например, на момент производства экспертизы стоимость платной замены устройства Apple iPhone 7 согласно прейскуранта цен авторизованного сервисного центра «ReStore/Care» ***, составляет: 30 990 (тридцать тысяч девятьсот девяносто) рублей, а стоимость платной замены устройства Apple iPhone 7, согласно прейскуранта цен в официальных сервисных центрах сети «iPort» ***, составляет: 30 990 (тридцать тысяч девятьсот девяносто) рублей. Срок замены устройства обычно не превышает 10 дней.

Судом данное заключение эксперта признано достоверным доказательством, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, полно и всесторонне, сделанные экспертом выводы являются достоверными и сомнению не подлежат. Не доверять указанному заключению экспертизы оснований не имеется, экспертиза проведена в соответствии с нормами ГПК РФ, компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, опровергающих данное заключение, стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ответу на судебный запрос от ЧЧ*ММ*ГГ*, сервисный центр-ООО «Сервис М» является авторизованным сервисным центром торговой марки Apple, согласно договору, заключенному с ООО «Эппл Рус» ЧЧ*ММ*ГГ* с последующей пролонгацией, согласно которому сервисный центр ООО «Сервис М.» выполняет гарантийное и постгарантийное обслуживание оборудования марки Apple.

Недостаток в устройстве Apple iPhone 7 imei * «не включается» является устранимым и в случае гарантийности и оборудования устраняется на безвозмездной основе, согласно политике компании Apple.

При устранении дефектов электронных компонентов системной платы производится замена системной платы на аналогичную системную плату со сменой IMEI, новая системная плата приходит от производителя в составе абонентской радиостанции.

В случае отсутствия признаков негарантайности и нарушения условий эксплуатации оборудования в пределах срока службы устройства, любой существенный недостаток может быть устранен безвозмездно, запчасти на устройство Apple iPhone 7 поставляются в необходимом количестве и сроки.

Стоимость платного ремонта составляет 25 900 руб.

Срок устранения недостатка составляет 5-7 рабочих дней.

Ремонтов устройства Apple iPhone 7 imei 3592060755284У7 в АСЦ производителя не проводилось.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным возложить на ООО «ЭППЛ Рус» обязанность по ремонту смартфона Apple iPhone 7 (А1778) IMEI: * после передачи товара ФИО1 ответчику в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Согласно правовой позиции, изложенной в заявлении ООО Эппл РУС» и поступившей в суд ЧЧ*ММ*ГГ*, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, так как не соответствуют нормам законодательства по следующим основаниям.

Компания «Эппл Рус» является импортером устройств торговой марки Apple на территорию Российской Федерации, о чем имеется указание в письме Федеральной таможенной службы от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О товарных знаках компании «Apple Inc.».

Как следует из материалов дела, в устройстве потребителя был выявлен недостаток, в связи с чем, она обратилась в ООО «Эппл Рус».

После получения претензии компанией ООО «Эппл Рус» было предложено ФИО1 возвратить товар для возможности в добровольном порядке разрешить спор. Телеграмма была получена, однако товар возвращен не был, невозможности возвратить товара предложенным ответчиком способом, потребитель компании не сообщила.

Кроме этого, наличие в устройстве заявленного потребителем недостатка не дает ей права требовать безвозмездного устранения недостатка, так как Apple iPhone 7 является технически сложным товаром, недостаток выявлен потребителем по истечении 15-ти дней со дня передачи товара потребителю и данный недостаток не является существенным, так как стоимость его устранения не приближена и не превышает стоимость товара, а длительность ремонта не превышает 7 дней (ответ из авторизованного сервисного центра компании Apple). Относительно цены товара – 61 990 руб., стоимость устранения недостатка – 25 900 руб. не приближена и не превышает стоимость самого устройства, в связи с чем, заявленный недостаток существенным не является.

В соотношении со стоимостью товара на день его приобретения стоимость ремонта составляет 41,78 %. Расходы на устранение недостатка не приближены к стоимости сотового телефона, в связи с чем, недостаток товара не может быть признан существенным (аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда РФ по делу *-КП9-5 от ЧЧ*ММ*ГГ* по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Самсунг Электронике Рус Компани» о защите прав потребителя).

Анализируя представленную в материалы дела правовую позицию ответчика, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно, представление доказательств, подтверждающих факт продажи истцу ответчиком вышеуказанного телефона, наличие в нем недостатка, за который несет ответственность продавец, что подтверждается заключением вышеуказанной судебной экспертизы, которое опровергнуто не было, причины и характер образования недостатка в данном телефоне ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались, суд находит, что непредставление истцом ответчику спорного телефона до обращения в суд, а также учитывая, что недостаток не является существенным по признаку несения расходов на его устранение (относительно цены товара – 61 990 руб., стоимость устранения недостатка – 25 900 руб. и в соотношении со стоимостью товара на день его приобретения стоимость ремонта составляет 41,78 %; а согласно выводам судебной экспертизы стоимость платной замены устройства согласно прейскуранта цен авторизованного сервисного центра официальных сервисных центрах сети ***, составляет - 30 990 руб. и в соотношении со стоимостью товара на день его приобретения стоимость ремонта составляет 49,99 %) при таких обстоятельствах, суд признал, что недостаток в товаре, следует квалифицировать как не существенный, что само по себе, вопреки правовой позиции ответчика, не может являться основанием к отказу в удовлетворении заявленного в рамках настоящего дела требования о возложении на ответчика обязанности безвозмездного устранения недостатков в спорном телефоне, а не о взыскании денежных средств за некачественный товар, данных требований истцом не заявлено.

Довод ответчика о том, что истец не возвратил товар, а ответчик в удовлетворении требований не отказывал, в связи с чем оснований для понуждения к устранению недостатков не имеется, а в действиях истца имеет место злоупотребления правом, что является основанием для отказа в удовлетворении иска, и именно имеется неисполнение потребителем установленной законом обязанности по предоставлению товара импортеру, ФИО1 не возвратила товар импортеру, что в свою очередь не позволило в добровольном порядке разрешить спор (л.д.147), отклоняются судом, поскольку опровергаются материалами дела, а именно указанием в правовой позиции ответчика на то, что ООО «Эппл Рус» получило претензию от иска после обнаружения недостатков в товаре и почтовыми отправлениями от истца в адрес ООО «Эппл Рус».

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. 18 Закона Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2300-1 "О защите прав потребителей", оценив представленные доказательства, поскольку факт наличия в телефоне недостатка, за которые несет ответственность продавец, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, доказательств, свидетельствующих о возникновении недостатка в товаре после его передачи потребителю вследствие нарушения им правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы установлено не было, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанность безвозмездного устранения выявленного недостатка в товаре.

Судебные расходы распределяются в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса».

В силу п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, ч. ч. 6, 7 ст. 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (ст. 111 АПК РФ).

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части второй статьи 85 ГПК РФ, судам необходимо учитывать положения статьи 98 ГПК РФ.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 ГПК РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, судам надлежит взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Согласно определению суда ходатайство представителя ответчика удовлетворено, расходы по оплате экспертизы возложены ответчика.

Стоимость экспертизы по данному делу составляет 15 000 рублей, до настоящего времени оплата экспертизы в полном объеме со стороны истца ФИО1 не произведена и, принимая во внимание, что согласно определению суда от ЧЧ*ММ*ГГ* вопрос распределения расходов относительно оплаты экспертизы проведенной по делу окончательно разрешается при вынесении решения суда, а также принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса, с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика ООО «ЭППЛ РУС» в доход местного бюджета подлежит взысканию расходы по государственной пошлине в размере 400 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭППЛ РУС» о защите прав потребителей удовлетворить.

Возложить на ООО «ЭППЛ Рус» обязанность по ремонту смартфона Apple iPhone 7 (А1778) IMEI: * после передачи товара истцом ФИО1 ответчику ООО «ЭППЛ РУС» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ООО «ЭКЦ «Независимость» расходы по проведению судебной экспертизы 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

З.В. Филиппова

Решения суда в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*.