Дело № 2а-992/2023
УИД 69RS0013-01-2023-000832-54
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
03 августа 2023 года г. Кимры
Кимрский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Лефтер С.В.,
при секретаре судебного заседания Пищаскиной К.А.,
с участием:
административного истца ФИО1
административного ответчика Военного комиссара ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кимрского городского суда Тверской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату Тверской области, призывной комиссии города Кимры и Кимрского района Тверской области, Военный комиссариат города Кимры и Кимрского района, Призывная комиссия Тверской области об обжаловании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – административный истец) обратился в Кимрский городской суд с вышеназванным административным исковым заявлением.
Заявленные требования мотивирует тем, он, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате города Кимры и Кимрского района Тверской области и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу.
23.06.2023 г призывной комиссией города Кимры и Кимрского района Тверской области было вынесено решение о призыве административного истца на военную службу, с принятым решением ФИО1 не согласен, поскольку медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии было проведено в период действия отсрочки от призыва на военную службу, что является грубым нарушением действующего законодательства. Также указывает на то, что в отношении него обязательные диагностические исследования не проводились, следовательно, врачи-специалисты при проведении освидетельствования не учитывали результаты диагностических исследований, что является грубым нарушением процедуры призыва и говорит об отсутствии объективной оценки состояния моего здоровья. Административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии города Кимры и Кимрского района Тверской области от 23 июня 2023 года о призыве на военную службу, признании незаконным действия военного комиссариата и призывной комиссии, выразившиеся в проведении призывных мероприятий без результатов обязательных диагностических исследований, признании незаконным действий военного комиссариата и призывной комиссии, выразившиеся в проведении призывных мероприятий в период действия отсрочки от призыва на военную службу, признании незаконным действий военного комиссариата, выразившиеся в выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы.
Определением суда от 05 июля 2023 г. соответчиками были привлечены Призывная комиссия Тверской области и ФКУ «Военный комиссариат Тверской области».
В судебном заседании административный истец ФИО1, просил административные исковые требования рассмотреть и удовлетворить.
Представитель Призывной комиссии Кимрского района Тверской области и Военного комиссариата города Кимры и Кимрского района ФИО2 просил в иске отказать, указав, что решение призывной комиссии от 23.06.2023 года отменено, заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Представители административных соответчиков – Призывная комиссия Тверской области, ФКУ «Военный комиссариат Тверской области», в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения административного дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждается документально.
Из возражений административного соответчика Военного комиссариата Тверской области на административное исковое заявление следует, что ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» с административными исковыми требованиями не согласен.
Согласно выписке из протокола призывной комиссии Тверской области от 14 июля 2023 года №* решение нижестоящей призывной комиссии - города Кимры и Кимрского района Тверской области отменено, что является основанием для прекращения производства по настоящему административному делу.
Как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции РФ во взаимосвязи с другими ее положениями. В том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дел в том суде и той судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного «восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 года № 4-П. от 3 февраля 1998 года № 5-П. от 28 мая 1999 года № 9-П. от 11 мая 2005 года № 5-П и др.).
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 КАС РФ).
Тем самым, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Частью 1 статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется 2 раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ. В настоящее время весенний призыв 2023 года завершен.
Анализ приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи с принципами организации призыва на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, свидетельствует том, что вопросы о наличии оснований для освобождения от призыва в отношении призывника являются предметом самостоятельной проверки и оценки непосредственно в тот или иной призывной период.
ФИО1 при осуществлении в будущем в отношении него мероприятий по призыву не лишен возможности пройти медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службы с учетом состояния здоровья на момент призыва.
На основании вышеизложенного, просят производство по административному делу прекратить.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, с чем не возражали административный истец и ответчик.
Суд, проанализировав материалы административного дела, выслушав участвующих лиц, обозрев личное дело призывника, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В силу части 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Судом установлено, что административный истец, состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Кимры и Кимрского района Тверской области с 28.01.2020 года; 25.04.2023 истец прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого был признан годным к военной службе и установлена категория годности А.
Также судом установлено, что сроком по 30.06.2023г. истцу была предоставлена отсрочка для освоения образовательных программ в <****>
Согласно материалам личного дела призывника ФИО1 26.06.2023г. истцу была выдана повестка на 03.07.2023 г. на отправку к месту прохождения военной службы.
Истец полагает, что действия ответчика, выразившиеся в выдаче повестки и вызове истца для прохождения призывной комиссии, медицинского освидетельствования, а в последующем для явки в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы являются незаконными, поскольку в срок до 30.06.2023г. он является обучающимся 4 курса очной формы обучения, в связи с чем, у ответчика отсутствовали правовые основания для совершения в отношении истца призывных мероприятий, что нарушило права истца.
Как усматривается из представленных суду доказательств, истец на прохождение призывной комиссии не явился, принятое в отношении истца решение о призыве было отменено на основании протокола заседания призывной комиссии №* от 14.07.2023г.
В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" отсрочка предоставляется студентам на период освоения образовательных программ.
Согласно п. 3 ст. 59 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 11 ст. 34 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" каникулы - плановые перерывы при получении образования для отдыха и иных социальных целей в соответствии с законодательством об образовании и календарным учебным графиком.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что истец на прохождение призывной комиссии не явился, что истцом не оспорено, в отношении истца решения о призыве его на военную службу ответчиком было отменено, в настоящее время весенний призыв окончен, суд полагает, что права истца действиями ответчика, выразившиеся в выдаче истцу повестки в военный комиссариат для прохождения призывных мероприятий во время отсрочки от призыва, проведение медицинского освидетельствования в отношении ФИО1, а также выдача повестки в военный комиссариат к месту прохождения военной службы на 03.07.2023г, прав истца не нарушают, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, полагая, что действия ответчика соответствуют требованиям действующего законодательства, законных прав и интересов истца не нарушают.
При этом суд учитывает, что срок обучения истца, согласно представленной суду справки до 30.06.2023г., в то время когда истцу была выдана повестка в военный комиссариат к месту прохождения военной службы на 03.07.2023г, то есть после окончания срока обучения.
В соответствии с пп.15, 18 п. 21 Указа Президента РФ от 07.12.2012 N 1609 "Об утверждении Положения о военных комиссариатах" Военный комиссар, в том числе: руководит разработкой плана подготовки и проведения призыва граждан на военную службу и организует его выполнение; организует проведение проверок: осуществления воинского учета граждан организациями.
Суд полагает, что сам по себе вызов истца в военный комиссариат, выдача повестки прав истца не нарушает, позволяет военному комиссару отслеживать наличие оснований для отсрочки от призыва на военную службу.
На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 89, 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Военному комиссариату Тверской области, призывной комиссии города Кимры и Кимрского района Тверской области, Военному комиссариату города Кимры и Кимрского района, Призывной комиссии Тверской области о признании незаконным решения призывной комиссии города Кимры и Кимрского района Тверской области от 23 июня 2023 года о призыве на военную службу, признании незаконным действия военного комиссариата и призывной комиссии, выразившиеся в проведении призывных мероприятий без результатов обязательных диагностических исследований, признании незаконным действий военного комиссариата и призывной комиссии, выразившиеся в проведении призывных мероприятий в период действия отсрочки от призыва на военную службу, признании незаконным действий военного комиссариата, выразившиеся в выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы, отказать.
Меры предварительной защиты, принятые Определением Кимрского городского суда от 05 июля 2023 года, отменить по вступлению решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья С.В. Лефтер
Решение принято в окончательной форме 09 августа 2023 года.
Судья С.В. Лефтер