Дело № 2-662/2023
29RS0023-01-2022-005884-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2023 года
город Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Баранова П.М.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, обязании начислить премию, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее – АО «ПО «Севмаш») об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, обязании начислить премию, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование указал, что работает в АО «ПО «Севмаш». Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ к нему применено дисциплинарное взыскание в виде замечания и снижена премия за июнь 2022 года на 50 % за нарушение правил внутреннего трудового распорядка. С данным приказом не согласен. Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужила докладная записка мастера ФИО4, согласно которой он отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 10:15 до 11:30. Однако служебная проверка мастером не проводилась, указанные в докладной записке обстоятельства не соответствуют действительности. Он сообщил мастеру, что выполнял указания старшего монтажника, который направил его в центральную инструментальную получить измерительный инструмент «Штихмас». По пути он зашел в туалет в административное здание, где находятся кабинеты администрации и столовая. Там работниками ОТиЗ ССП и ООТ ОПК в 10:54 был составлен акт. В столовой он не находился, поскольку она начинает работу в 11:00. Мастером у него были затребованы объяснения, ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с приказом о применении дисциплинарного взыскания. Считает, что мастер оказывал на него давление. Считает, что правила внутреннего трудового распорядка он не нарушал, а местом его работы является АО «ПО «Севмаш», территорию которого он не покидал. Считает, что объявив замечание и снизив премию работодатель дважды применил к нему дисциплинарное взыскание за один проступок, при этом не предусмотренное законодательством. Кроме того, работодателем нарушен порядок применения дисциплинарных взысканий, поскольку он был ознакомлен с приказом на четвертый день со дня издания. Просил отменить приказ заместителя начальника ССП по труду и кадрам от ДД.ММ.ГГГГ ...../в, начислить удержанную премию за июнь 2022 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 на иске настаивал, представитель ответчика АО «ПО «Севмаш» с иском не согласился.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО2 работает в АО «ПО «Севмаш», с ДД.ММ.ГГГГ работает слесарем монтажником судовым в цехе ..... ССП (стапельно-сдаточное производство) (л.д. 55 – 57, 119 – 122).
Приказом заместителя начальника ССП по труду и кадрам от ДД.ММ.ГГГГ ...../в к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, а также снижен на 50 % размер премии за июнь 2022 года за нарушение требований п. 6.3.1 и п. 6.3.2 правил внутреннего трудового распорядка, выразившееся в отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 10:15 до 11:30 (л.д. 50). С приказом истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении указал о несогласии с ним.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, и суд полагает их установленными.
В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ...../в в качестве дисциплинарного проступка истцу было вменено отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 10:15 до 11:30.
В соответствии с частью шестой ст. 209 ТК РФ рабочее место – место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
Из материалов дела следует и не оспаривается истцом, что ДД.ММ.ГГГГ ему было поручено выполнение работы на заказе ...... Данное обстоятельство подтвердил допрошенный в качестве свидетеля мастер монтажных работ ССП ФИО4 (л.д. 103), который согласно должностной инструкции осуществляет руководство подчиненными работниками, обеспеченивает своевременное и качественное выполнение установленных бригаде производственных заданий, контролирует выполнение требований должностных инструкций работниками бригады, распределяет работу в соответствии с квалификацией и должностными обязанностями подчиненных работников, контролирует соблюдение подчиненными работниками трудовой и производственной дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, требований промышленной и пожарной безопасности, производственной санитарии, требований внутриобъектового режима в АО «ПО «Севмаш» (пункты 2.1, 2.5, 2.7, 2.10) (л.д. 104 – 118).
Таким образом, выполнение работ на заказе ..... было поручено истцу уполномоченным представителем работодателя, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ местом, где должен был находиться истец в связи с его работой, являлся заказе ....., который и являлся рабочим местом истца в силу приведенных выше положений ст. 209 ТК РФ и разъяснений п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».
Как следует из докладной записки мастера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с 10:15 до 11:30 отсутствовал на рабочем месте на заказе .....; рабочая смена с 08:15 до 17:15, перерыв с 11:30 до 12:30, переноса смены не было (л.д. 11, 47).
Согласно акту о проверке ПВТР в ССП на береговых набережных, составленному заместителем начальника ОТиЗ ССП ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ с 10:30 до 11:30 им совместно с инженером ООТ и ОПК была проведена проверка трудовой дисциплины в ССП, в ходе которой было установлено, что в 10:54 ФИО2 находился в столовой № 2, не работал (л.д. 46).
Будучи допрошенным в качестве свидетеля, ФИО5 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки в здании столовой № 2, которая находится на первом и втором этажах здания, у входа в помещение столовой он обнаружил несколько работников предприятия, а также на лестничной площадке находился ФИО2 Пока он устанавливал личности других работников, ФИО2 никуда не ушел. После этого свидетель установил личность ФИО2 и задал ему вопрос о причинах нахождения в данном здании, на что вразумительного ответа не получил. На момент обнаружения указанных работников, в том числе истца, столовая была еще закрыта.
Из показаний свидетеля следует, что рабочее место истца (заказ .....) в районе береговой набережной находится на значительном удалении от здания столовой, где истец был обнаружен в 10:54, путь занимает около 20 минут, при этом работнику, чтобы пройти, необходимо поменять пропуск.
Из материалов дела следует, что приказом и.о. начальника ССП от ДД.ММ.ГГГГ ..... «Об утверждении основных режимов работы и перерывов для отдыха и питания работников ССП» для персонала цеха за исключением отдельно указанных профессий и должностей установлен режим работы в дневную смену с 8 часов 15 минут до 17 часов 15 минут с перерывом с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут (л.д. 123 – 129). С данным приказом истец был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134).
Доводы истца о том, что он покинул рабочее место с целью получения измерительного инструмента «Штихмас» в центральной инструментальной кладовой в цехе № 50, объективными доказательствами не подтверждаются.Согласно справке заместителя начальника ССП по подготовке производства и начальника бюро инструмента и оснастки выдача измерительного инструмента в инструментальных кладовых ССП производится на основании служебной записки от мастера (руководителя работ), с указанием фамилии работника, его табельного номера и номера участка (л.д. 102).
Согласно показаниям свидетеля ФИО4 такой служебной записки он истцу не выдавал, а работник, на исполнение указаний которого ссылается истец, работает слесарем монтажником судовым и в силу своих трудовых обязанностей не имеет полномочий давать истцу указания и выдавать служебные записки на получение инструмента.
Показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными представленными в суд доказательствами. Свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложные показания свидетелей. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.
Кроме того, из представленной ответчиком выкопировки из плана задания цеха № 50 усматривается, что напротив помещения инструментальной кладовой имеется санузел (л.д. 138), который ДД.ММ.ГГГГ находился в рабочем состоянии (л.д. 101), что исключало необходимость для истца посещать иное здание.
Обязанность работника в надлежащем порядке исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией (для рабочих – профессиональным стандартом, положениями ЕТКС, типовой инструкцией рабочего) и локальными нормативными актами общества, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка общества, дисциплину труда предусмотрена пунктами 6.3.1 и 6.3.2 правил внутреннего трудового распорядка АО «ПО «Севмаш» (л.д. 32 – 41), с которыми истец был ознакомлен (л.д. 134 – 136).
Поскольку материалами дела подтверждается факт отсутствия истца ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время (с 10:15 до 11:30) на своем рабочем месте, доказательств уважительности причин отсутствия истцом не представлено, суд полагает доказанным факт совершения истцом дисциплинарного проступка, в связи с чем у работодателя имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ. В соответствии с данной нормой закона до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Из материалов дела следует, что работодателем ДД.ММ.ГГГГ до принятия решения о применении дисциплинарного взыскания получены письменные объяснения работника по обстоятельствам совершенного проступка (л.д. 44, 45).
Дисциплинарное взыскание применено работодателем в пределах установленного ст. 193 ТК РФ месячного срока со дня совершения проступка.
Избранный работодателем вид дисциплинарного взыскания (замечание) предусмотрен законом, соответствует характеру совершенного проступка и его возможным негативным последствиям для работодателя, является наиболее мягким видом взысканий, предусмотренных частью первой ст. 192 ТК РФ.
При этом, как следует из материалов дела, работодателем учтено отношение работника к труду и соблюдению трудовой дисциплины (л.д. 51) (ст. 192 ТК РФ и п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2).
При данных обстоятельствах дисциплинарное взыскание применено работодателем к истцу в соответствии с требованиями трудового законодательства.
Вопреки мнению истца, ознакомление его с приказом по истечении трех дней со дня издания о незаконности приказа не свидетельствует, и не является основанием для признания дисциплинарного взыскания незаконным.
Мнение истца о том, что работодатель дважды применил к нему взыскание за один проступок и применил дисциплинарное взыскание, не предусмотренное законом, в виде снижения премии, является ошибочным.
В силу части первой ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно части второй ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Таким образом, премии относятся к стимулирующим выплатам, которые работодатель вправе производить работникам для повышения эффективности их работы и поощрения за достигнутые успехи в труде. То обстоятельство, что стимулирующие выплаты входят в состав заработной платы, само по себе не исключает право работодателя уменьшить их размер либо не выплачивать тем работникам, которые ненадлежащим образом выполняли свои обязанности или не достигли плановых показателей.
Уменьшение размера премии или ее невыплата не предусмотрена в качестве вида дисциплинарного взыскания, которое может быть применено к работнику в соответствии с частью первой ст. 192 ТК РФ, и не является дисциплинарным взысканием, но является способом материального стимулирования работника, направленным на исключение в будущем допущенных недостатков в работе, который может быть применен к работнику наряду с дисциплинарным взысканием.
В соответствии с Перечнем нарушений трудовой дисциплины, за которые к работникам применяются меры материального воздействия (л.д. 42 – 43), к таким нарушениям относится нарушение правил внутреннего трудового распорядка в части рабочего времени и пропускного режима (п. 3). Меры материального воздействия за нарушения трудовой дисциплины применяются независимо от выполнения показателей премирования и условий начисления вознаграждений, предусмотренных соответствующими локальными нормативными документами общества (п. 2). Согласно п. 7.1 Перечня уменьшение размера или невыплата премии производится за месяц, в котором произошло нарушение (выявление нарушения). Уменьшение размера премии или ее невыплата производится по всем видам текущего премирования за месячные показатели работы (п. 8). В соответствии с п. 11 Перечня за замечание текущие премии за месяц начисляются в размере 50 % от расчетных величин (если другое не установлено приказом).
При таких обстоятельствах работодатель, правомерно применив к истцу дисциплинарное взыскание в виде замечания за дисциплинарный проступок, совершенный ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно снизил ему размер премии за июнь 2022 года на 50 %.
На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания и об обязании начислить удержанную премию за июнь 2022 года.
Соответственно, не подлежит удовлетворению и производное требование истца о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении иска ФИО2 (<данные изъяты>) к акционерному обществу «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (ОГРН <***>) об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, обязании начислить премию, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
П.М. Баранов
В окончательной форме решение составлено 02.02.2023