Решение по делу № 2А-319/2023 от 26.01.2023 - об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании совершить исполнительные действия.

Решение принято в окончательной форме 26.01.2023 г.

Дело № 2а-319/2023

УИД: 76RS0016-01-2022-005245-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к судебным приставам – исполнителям Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области, Дзержинскому РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании совершить исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2, старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.07.2022 г., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Ярославля осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 11.09.2019 г.

Административным истцом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО6, судом в качестве административных соответчиков привлечены Дзержинский РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО3 и ФИО4

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г.Ярославля ФИО2 исковые требования не признала, ссылалась на то, что бездействие не допущено, постановление об окончании исполнительного производства отменено.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Административное дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме этого, перечень исполнительных действий, приведенных в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 этого Закона, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Закона).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела, в том числе копий исполнительного производства, представленных Дзержинским РОСП г. Ярославля следует, что 01.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Ярославля возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО6 о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам в размере 9 709,51 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации, ФНС, ГИБДД, ПФР России, Росреестр, оператору связи, – 01.07.2022 г., 07.07.2022 г., 25.07.2022 г.

30.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества.

05.12.2022 г. начальником отделения – старшим судебным приставом Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство возобновлено.

23.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества.

12.01.2023 г. начальником отделения – старшим судебным приставом Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано с номером №-ИП. 06.12.2022 г., 07.12.2023 г., 13.01.2023 г., 16.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФМС, ФНС, Росреестр, операторам связи, в банки, ПФР, ГИБДД. 16.01.2023 г. составлен акт совершения исполнительных действий о выходе по месту жительства должника. В рамках исполнительного производства взыскание с должника ФИО6 не производилось.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершил комплекс исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа. Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено, на момент рассмотрения дела исполнительное производство в отношении ФИО6 не окончено.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что бездействие судебным приставом-исполнителем не допущено. Права административного истца восстановлены.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Само по себе истечение срока, предусмотренного ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Права административного истца не нарушены.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к судебным приставам – исполнителям Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области, Дзержинскому РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании совершить исполнительные действия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца

Судья О.И. Лебедева