Дело № 2-1870/2023

УИД 26RS0№-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 4 апреля 2023 г.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Калашниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Артюховой И.С., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес>вой общественной организации защиты прав граждан и потребителей в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Статус» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>вая общественная организация защиты прав граждан и потребителей (далее- СКОО ЗПГП) в интересах ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Статус» (далее – ООО «Статус»), в котором указала следующее.

ФИО2 обратился в СКОО ЗПГП с просьбой оказать ему содействие в суде.

дата между ФИО2 и ПАО Росбанк заключен договор потребительского кредита №-Ф на приобретениеавтомобиля, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в размере 1 021 199 рублей. В указанную суммувключенастоимость услуг компании ООО «Статус» в размере 90 000 рублей, выдан Сертификат №.

Согласно условиям сертификата, стороне предоставляется возможность по телефону круглосуточно получать правовую консультацию по вопросам обзора изменений в законодательстве и проблемам медицинского характера.

дата ФИО2 досрочно погасил задолженность по кредитному договору.

дата ФИО2 направил письменное требование в адрес ООО «Статус» о расторжении договора услуг (сертификата) и просил вернуть его стоимость за минусом абонентского платежа за 1 месяц.

Ответчиком получено требование дата, с указанной даты договор считается расторгнутым. В удовлетворении претензии ответчик отказал.

Просит суд расторгнуть договор услуг от дата № КД 2026100-Ф, заключенный между ФИО2 и ООО «Статус»., взыскать с ООО «Статус» в пользу ФИО2 сумму в размере 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 671 рублей, компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25 167 рублей, взыскать с ООО «Статус» в пользу СКОО ЗПГП) штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25 167 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, изложил суду объяснения, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Статус», извещенный о времени месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, отзыва не представил.

Суд с согласия истца на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ПАО Росбанк дата заключен договор потребительского кредита №-Ф на срок до дата включительно, под 12,5% годовых, сумма кредита 1 021 199рублей.

ФИО2 в тот же день дополнительно сотрудниками банка выдан Сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку №, который включает в себя услуги тарифного плана «Программа 1.1», в том числе устная правовая консультация по любой отрасли права – 6 раз, участие юриста в переговорах – 1 раз, устная консультация по телемедицине – 2 раза, обзор изменений в законодательстве в сфере защиты прав потребителей – 2 раза, страхование от несчастных случаев, подключение личного кабинета клиенту.

Согласно указанному сертификату услуги оказываются ООО «Статус».

Период действия сертификата с дата по дата (36 месяцев).

Стоимость программы составила 90 000 рублей.

Согласно платежного поручения от дата № указанная денежная сумма была перечислена с лицевого банковского счета ФИО2 ИП ФИО3

дата ФИО2 обратился к ООО «Статус» с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, данное требование было получено ответчиком дата.

В ответ на требование истца о расторжении договора и возращении уплаченных денежных средств, ответчик ООО «Статус» отказало в возврате денежных средств.

дата между ООО «Статус» и ИП ФИО3 заключен агентский договор №, согласно которому компания (ООО «Статус») поручает, а агент (ИП ФИО3) обязуется от имени и за счет принципала совершать действия, направленные на привлечение клиентов для заключения с компанией договоров оказания услуг, включая действия по информированию клиентов об услугах компании, приему от клиентов заявлений на приобретение сертификата, оформлению и направлению клиентам сертификатов в соответствии с выбранными ими тарифными планами, осуществлению переводов денежных средств клиентов по распоряжению компании в оплату сертификатов.

Согласно п. 1.2 агентского договора за оказание агентских услуг по договору компания выплачивает агенту вознаграждение в соответствии с условиями договора.

Согласно приложению № к агентскому договору от дата №, тарифный план по Программе 1.1, агентское вознаграждение составляет 84%.

На основании счета от дата № ИП ФИО3 оплатила ООО «Статус» 812639, 37 рублей.

Договоры, стороной по которым выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, заключаемые в личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, также регулируются законодательством о защите прав потребителей (преамбула Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей», п.п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании абз. 7 ст. 29 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) (отказаться от исполнения работы, услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) (отказаться от исполнения работы, услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Поскольку судом не установлено использование истцом ФИО2 предусмотренных договором о предоставлении круглосуточной квалифицированной поддержки услуг для коммерческих целей, то суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон в рамках указанного договора относятся к правоотношениям, указанным в преамбуле Закона и регулируемым Законом о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, с учетом заключения сторонами договора сроком на 3 года и отказа потребителя ФИО2 от данного договора в пределах указанного срока, отсутствия в деле сведений об обращении потребителя за оказанием услуг и сведений об оказании ему каких-либо услуг в рамках заключенного договора, суд полагает, что удержание ответчиком ООО «Статус» уплаченной денежной суммы в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в силу приведенных положений закона истец имеет право на расторжение договора и возврат в полном объёме платы в связи с отказом от действия данного договора.

Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд исходит из того, что истец вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, с учетом неудовлетворения требования истца по претензии о возврате уплаченных денежных средств.

Поскольку обязанность ООО «Статус» в добровольном порядке не была исполнена, истец не воспользовался услугами по предоставленному сертификату, суд определяет ко взысканию с ответчика ООО «Статус» в пользу истца денежные средства, уплаченные по сертификату на круглосуточную квалифицированную поддержку от 04.11.2021№ в размере 90 000 рублей, поскольку указанным юридическим лицом получены денежные средства в рамках подключенной программы 1.1.

Требование истца (возврат денежной суммы), не связано с некачественным оказанием услуг, поскольку ФИО2 сам добровольно отказался от договора оказания услуг. Таким образом, к отношениям сторон в части взыскания неустойки положения ст.ст. 28, 31, 32 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей», регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) применению не подлежат, поскольку действия ответчика по взиманию оплаты по договору не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

В настоящем случае истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заявление ФИО2 о возврате денежных средств было получено ответчиком ООО «Статус» дата, с указанной даты подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, с ответчика ООО «Статус» в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 10 671, 49 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Статус» в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 667, 75 рублей, в пользу СКОО ЗПГП - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 667, 75 рублей, что составляет 50% от присужденной судом суммы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3 513 рублей (3 213+300), от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес>вой общественной организации защиты прав граждан и потребителей в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Статус» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на круглосуточную квалифицированную поддержку от дата (сертификат №), заключённый между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Статус».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты> №) денежные средства, уплаченные по договору на круглосуточную квалифицированную поддержку от дата (сертификат №) в размере 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 10 671, 49 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 667, 75 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ИНН <данные изъяты>) в пользу <адрес>вой общественной организации защиты прав граждан и потребителей (ОГРН <данные изъяты>) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 667, 75 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статус» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 3 513 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья подпись Л.В.Калашникова