Дело № 2-2336/2022

УИД 75RS0002-01-2022-005220-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Петиной М.В.,

при секретаре Алферовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов, судебных расходов по уплате госпошлины,

установил :

Истец обратился в Ингодинский районный суд г. Читы с указанным исковым заявлением, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 262419,65 рублей, в том числе просроченный основной долг – 249737,65 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 2157,35 рублей, проценты за пользование кредитом- 10055,31 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 469,52 рублей, неустойку в виде пени, начисляемую на сумму основного долга, рассчитанную с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки; взыскать неустойку в виде пени, начисляемую на сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы процентов в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки; судебные расходы по уплате госпошлины – 5824 рубля.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён, ходатайств не заявлял, возражений не представил.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в заочном производстве.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд даёт оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается; заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, последней на основании личной анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 281 004, 00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке за пользование кредитом в размере 7,7 % годовых, с условием погашения задолженности 20-го числа каждого месяца аннуитетными платежами в сумме 6 945, 46 рублей. При этом условиями соглашения предусмотрено увеличение процентной ставки до 20 % годовых, в связи с неисполнением обязанности по личному страхованию.

Истцом условия договора исполнены, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 281 004, 00 рублей предоставлены Ф.С.ГБ., выдача кредита производится на счет ответчика №.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1, обязанная возвратить кредитору кредит в срок и в порядке, предусмотренном договором, условия договора надлежаще не исполнила, в установленный срок в размере аннуитетных платежей кредит не возвратила, с марта 2022 года платежи не вносит, что является основанием для досрочного взыскания суммы кредита с причитающимися процентами и неустойки в судебном порядке.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования (соглашение №) предусмотрена обязанность заёмщика выплатить банку неустойку за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: в период с даты предоставления кредита на дату окончания начисления процентов в размере 20 % годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объёме – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Истцом представлен расчёт взыскиваемой суммы, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 262 419, 65 рублей и включает в себя: просроченный основной долг – 249 737, 65 рублей, проценты за пользование кредитом –10 055, 13 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 2 157, 35рублей, неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 469, 52 рублей.

Иной расчёт задолженности либо доказательства её уплаты ответчиком суду не представлены, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца в указанном размере 262 419, 65 рублей.

Исходя из положений ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитным договорам.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Поскольку заключенный истцом и ответчиком кредитный договор не расторгнут, соглашение об их расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами и неустойки до дня фактического исполнения решения суда, в данном случае, как просит истец, по день уплаты суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,1%, начисляемая на сумму основного долга, а также на сумму процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств по уплате основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 5 824 рубля.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <...>, выдан ОПВС УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 751-001) в пользу АО «Россельхозбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 262 419, 65 рублей, расходы на уплату государственной пошлины – 5 824 рублей, всего 268 243, 65рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1%, начисляемую на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств по уплате основного долга, а также неустойку в размере 0,1%, начисляемую с ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности по уплате процентов за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья М.В. Петина

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2022 года