Дело №2-2421/2025

УИД 23RS0006-01-2025-003081-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 15 июля 2025 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.А.,

при секретаре Урбан О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк ПСБ» обратилось в суд к ФИО1 с требованиями, согласно которым просил взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору № от 15.02.2023 г. в размере 1735115,49 руб., понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32351 руб. Требования мотивированы тем, что 15.02.2023 АО «МинБанк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №, состоящий из индивидуальных условий договора и общих условий договора, согласно которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 995 012,47 руб. сроком на 60 месяцев со взиманием за пользованием кредитом в размере 13% годовых. За время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали несвоевременно. С 15.07.2024 ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ответчику направлялось требование о досрочном погашении суммы кредита. Однако, указанное требование ответчиком не выполнено, задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд. 01.05.2023 АО «МинБанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

В судебное заседание представитель истца АО «Банк ПСБ» не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном порядке, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не представил суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем, суд, с посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 15.02.2023 АО «МинБанк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №, состоящий из индивидуальных условий договора и общих условий договора, согласно которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 995 012,47 руб. сроком на 60 месяцев со взиманием за пользованием кредитом в размере 13% годовых.

Кредитор свои обязательства по предоставлению заемных средств выполнил путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по текущему счету №. Пунктом 6 указанного договора стороны определили периодичность (сроки) платежей заемщика, согласно которой последний обязался осуществлять ежемесячные аннуитентные платежи в размере 45393 руб. на весь срок предоставления кредита. Заемщик, подписывая договор, подтверждает свое ознакомление и согласие с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.12 заключенного договора потребительского кредита, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору и не производил погашение основной задолженности и процентов.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору № от 15.02.2023 г. по состоянию на 18.03.2025 г. составляет 1 735 115,49 руб., из которых: 1 581 025,02 руб. – размер задолженности по основному долгу, 154 090,47 руб. – размер задолженности по процентам.

23.01.2025 г. истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате штрафов. В добровольном порядке досудебное требование истца ответчик не исполнил, задолженность по кредитному договору не погасил.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом положений ст. 330 ГК РФ комиссии и штрафы относятся к неустойкам.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы долга по кредитному договору № от 15.02.2023г. в размере 1 735 115,49 руб., либо доказательств, подтверждающих своевременное внесение платежей по кредитному договору. Суд принимает за основу расчеты, представленные истцом, так как расчеты исковых требований не противоречат материалам дела, ответчик данные расчеты не опроверг.

Неисполнение в одностороннем порядке ответчиком обязательств по кредитному договору в части уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом нарушает условия кредитного договора и права истца, в связи с чем, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.02.2023г. в размере 1 735 115,49 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд взыскивает с ответчика в пользу АО «Банк ПСБ» задолженность по кредитному договору № от 15.02.2023 г. в размере 1735115,49 руб., из которых: 1 581 021,02 руб. – размер задолженности по основному долгу; 154 090,47 руб. – размер задолженность по процентам.

Исходя из требований ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную при предъявлении иска государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 32 351 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк ПСБ», ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от 15.02.2023 г. в размере 1 735 115 (один миллион семьсот тридцать пять тысяч сто пятнадцать) рублей 49 копеек, из которых: 1 581 021 рубль 02 копейки – размер задолженности по основному долгу, 154 090 рулей 47 копеек – размер задолженности по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 351 (тридцать две тысячи триста пятьдесят один) рубль.

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2025.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -