78RS0014-01-2025-000339-26

Дело 2-3694/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 14 мая 2025 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, в котором просил: взыскать с ФИО1 в пользу АО "ТБанк" задолженность по кредитному договору № в размере 1 587 035,12 рублей, из которых: 1 300 000 рублей - просроченный основной долг; 247 466,32 рублей - просроченные проценты; 568,80 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 39 000 рублей - страховая премия; расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 870 рублей; расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 рублей; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: <данные изъяты>, и установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 923 000,00 рублей.

Обосновывая свои требования, истец указал, что 19.12.2023 ФИО1 и АО "ТБанк", заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцентной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО "ТБанк" 19.12.2023 был заключен договор залога автотранспортного средства, условия договора залога содержатся в Заявлении-анкете.

Истец АО "ТБанк" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования удовлетворить.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. П. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что:

если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором;

заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 19.12.2023 ФИО1 и АО "ТБанк", заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцентной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО "ТБанк" 19.12.2023 был заключен договор залога автотранспортного средства, условия договора залога содержатся в Заявлении-анкете.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайге https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

До заключения кредитного договора, банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах.

Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем: указания полной стоимости кредита в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных.

В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий, счет ответчика, открытый в Банке.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств, и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Банк надлежащим образом: исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения, платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога), между тем, ненадлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату суммы процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (общие условия кредитования).

Банк 16.10.2024 направил, в адрес ответчика заключительный счет, которым, расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Размер задолженности ответчика перед банком составляет 1 587 035,12 рублей, из которых: 1 300 000 рублей - просроченный основной долг; 247 466,32 рублей - просроченные проценты; 568,80 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 39 000 рублей - страховая премия.

До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена, что им и не опровергнуто.

Расчет исковых требований представлен суду истцом. Ответчиком он не оспорен. Расчет проверен и принят судом.

Доказательств того, что задолженность по кредитному договору выплачена истцу в полном размере, ответчиком суду не представлено.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" N 395-I от 02.12.1990 г. в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) Заемщиком любого своего обязательства по кредитному договору, а так же любого своего обязательства перед Банком, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и объявить все выданные по кредитному договору суммы подлежащими погашению в течение 5 рабочих дней с даты выставления требования Кредитором. В этом случае "Датой погашения" считается последний день установленного срока для погашения задолженности.

Суд полагает, что заявленные исковые требования о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 1 587 035,12 рублей.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Суд полагает, что требования истцовой стороны в части обращения взыскания на предмет залога также являются обоснованными, поскольку указанный ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 923 000,00 рублей, поскольку они не основаны на законе, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Суд полагает, что требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в сумме 50 870 рублей также подлежат удовлетворению, поскольку являются необходимыми, понесены истцом, подтверждены документально.

Вместе с тем, требования истца в части взыскания расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в сумме 1000 рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку не являются необходимыми.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество –– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО "ТБанк" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 1 587 035 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 870 рублей

Обратить взыскание на предмет залога на транспортное средство марки <данные изъяты>, определив способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Малахова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 27.05.2025г.