дело № 5-1/2023

24RS0033-01-2022-003506-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Лесосибирск 07 февраля 2023 года

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Рафальский Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут на <адрес> <адрес> – <адрес> в районе <адрес> края (<адрес>), ФИО1, управляя автобусом <данные изъяты> в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при выборе скорости движения не учёл дорожные условия (имевшиеся на презжей части колейность, выбоины, неровности), не обеспечил постоянный контроль за движением своего транспортного средства, в результате чего допустил наезд на неровность проезжей части дороги, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью пассажиру указанного автобуса ФИО3

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал, суду показал, что работает водителем автобуса в ООО «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте, управлял автобусом <данные изъяты>, когда в обеденное время, на остановке в дачном обществе «<данные изъяты>» в указанный автобус на заднее пассажирское сидение села женщина и он продолжил следование по маршруту. Он двигался с допустимой скоростью, позволяющей контролировать безопасное движение транспортного средства. На неровном участке дороги, расположенном на <адрес>, где имелись колейность и выбоины, он двигался с медленной скоростью, услышал крик в автобусе о том, что женщине плохо, он остановил автобус. Указанная женщина, сидевшая на заднем сидении автобуса, стала жаловаться на боль в пояснице, кондуктор ФИО4 предложила ей медицинскую помощь, от которой женщина отказалась. Затем он продолжил движение, в ходе которого данная женщина уже ехала в автобусе стоя и самостоятельно вышла на остановке в районе автовокзала <адрес>. Полагал, что потерпевшая получила обнаруженное у нее телесное повреждение не в автобусе, а на дачном участке.

Потерпевшая ФИО5, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с нахождением за пределами <адрес>. В соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Должностное лицо – старший инспектор ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО6, составивший протокол об административном правонарушении, в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, показала, что работает кондуктором в ООО «<данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте в автобусе под управлением ФИО1. В обеденное время, на остановке в дачном обществе «Железнодорожник», в автобус зашла женщина и села на дальнее заднее пассажирское сидение. Во время движения автобоса на неровном участке дороги, данная женщина вскрикнула, после чего пассажиры автобуса стали говорить, что женщине плохо. ФИО1 остановил автобус, она предложила женщине медицинскую помощь, последняя от помощи отказалась, после чего, ФИО1 продолжил движение автобуса. Далее, указанная женщина ехала в автобусе стоя и вышла на остановке в районе автовокзала <адрес>. Когда эта женщина заходила в автобус, никаких признаков травмы у нее не было, а когда выходила из автобуса, было видно, что у нее что-то болит.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 показал, что он проводил судебно-медицинскую экспертизу ФИО3, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, у нее имелся закрытый компрессионный перелом тела первого поясничного позвонка, который вызвал временную нетрудоспособность, продолжительностью более 21 дня и квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. Не исключается его возникновение ДД.ММ.ГГГГ. Мог возникнуть при сдавление поясничного отдела позвоночника в результате ударного воздействия по вертикальной оси тела. Условиями его возникновения, явились подбрасывание и приземление сверху вниз, по вертикали.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, эксперта, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Фактические обстоятельств и виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут на 0 километре + 250 метров автодороги Железнодорожзный квартал <адрес> – <адрес> ФИО1, управляя автобусом <данные изъяты>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, при выборе скорости движения не учёл дорожные условия (имевшиеся на презжей части колейность, выбоины, неровности), не обеспечил постоянный контроль за движением своего транспортного средства, в результате чего допустил наезд на неровность проезжей части дороги, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью пассажиру указанного автобуса ФИО3;

- рапортами помощника оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о принятых сообщениях об оказании медицинской помощи ФИО3 после дорожно-транспортного происшествия;

- рапортом временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО9, в котором изложены обстоятельства вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, сведения о водителе, транспортном средстве, дорожных условиях;

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут она выехала с остановки «<данные изъяты>» на маршрутном автобусе <данные изъяты>, где она сидела на самом заднем сидении, лицом к водителю. На неровном участке дороги, между <адрес> и железнодорожным переездом в районе <адрес> <адрес>, автобус сильно тряхнуло, ее подбросило и после падения обратно на сидение в вертикальном положении, она почувствовала сильную боль в области позвоночника. На указанном автобусе она доехала до остановки «Поликлинника» в <адрес>, откуда ее впоследствии доставили в Лесосибирскую больницу;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей ФИО3, а также понятых: ФИО10 и ФИО11, в которой отражено движение автобуса <данные изъяты> и место причинения телесных повреждений пассажиру указанного автобуса ФИО3;

- справкой, согласно которой ФИО3, в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен компрессионный перелом I поясничного позвонка;

- заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и №/доп. к № г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО3, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, имелся закрытый компрессионный перелом тела первого поясничного позвонка, что подтверждается объективными клиническими и рентгенологическими данными, который вызвал временную нетрудоспособность, продолжительностью более 21 дня, что согласно пункту 7.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья, по указанному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируются как средней тяжести вред здоровью, мог возникнуть при сдавление поясничного отдела позвоночника в результате ударного воздействия по вертикальной оси тела, не исключается его возникновение и ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ – автодороги Железнодорожзный квартал <адрес> – Садовое общество «Надежда», в районе <адрес> края;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО4 и эксперта ФИО7

Указанные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуются между собой.

К показаниям ФИО1 о том, что потерпевшая получила обнаруженное у нее телесное повреждение не в автобусе, а на дачном участке, суд относится критически, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются собранными по делу доказательствами, в частности письменными объяснениями потерпевшей ФИО3, из которых следует, что во время движения на неровном участке дороги, автобус сильно тряхнуло, ее подбросило и после падения обратно на сидение, она почувствовала сильную боль в области позвоночника; показаниями свидетеля ФИО4, согласно корторых, во время движения автобоса на неровном участке дороги, сидевшая в автобусе на заднем сидении женщина вскрикнула, после чего, стала жаловаться на боли в спине, при этом, когда женщина заходила в автобус, никаких признаков травмы у нее не было, а когда выходила из автобуса, было видно, что у нее что-то болит; заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и №/доп. к № г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО3, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, имелся закрытый компрессионный перелом тела первого поясничного позвонка, который мог возникнуть при сдавление поясничного отдела позвоночника в результате ударного воздействия по вертикальной оси тела, не исключается его возникновение и ДД.ММ.ГГГГ; показаниями эксперта ФИО7, согласно которым, условиями возникновения обнаруженного у потерпевшей повреждения, явились подбрасывание и приземление сверху вниз, по вертикали.

Приведенные доказательства сомнений не вызывают и объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей ФИО3 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем имеются основания для привлечения последнего к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства, нахожу вину ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения полностью доказанной и квалифицирую его действия по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также его имущественное положение.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, согласно ст.4.2 КоАП РФ, не установлено.

В качестве отягчающего обстоятельства, в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, учитываю повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку согласно имеющейся в материалах дела справке о нарушениях ФИО1 Правил дорожного движения он в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

С учетом изложенного, а также целей административного наказания, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 246601001, расчетный счет 03№, банк получателя: Отделение Красноярск банка России//УФК по <адрес>, КБК 18№, БИК 010407105, ОКТМО 04722000, УИН 18№.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неисполнение настоящего постановления в добровольном порядке влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья: Е.В. Рафальский