УИД 77RS0006-02-2025-006380-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 годаадрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Комарова О.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4343/25 по иску ФИО1 фио кзы к адрес о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, свои требования мотивировал тем, что 18.01.2018 года между ООО «Бигпорт» и ООО «Современный Коммерческий Инновационный Банк» заключен договор предоставления банковской гарантии № 725452, в соответствии с договором был открыт аналитический счет, организованный в электронном виде в ИС и привязанный к расчетному счету адрес как оператора ИС, на аналитическом счет 18.107325.64804-FT было размещено сумма 24.12.2020 года в личном кабинете ООО «Бигпорт» на сайте fitender.ru было получено сообщение о текущем балансе счета в размере сумма, со статусом «заблокированные средства», разблокировка этих средств в суммах сумма и сумма, была осуществлена только 31 мая 2022 года. В ноябре 2021 года от адрес поступило сообщение о прогнозируемом списании с аналитического счета ООО «Бигпорт» денежных средств в размере сумма в качестве невостребованной кредиторской задолженности, однако сумма из этой суммы ООО «Бигпорт» не имело возможности потребовать к возврату с аналитического счета ввиду их блокировки сроком до 31.05.2022 г., 31.07.2022 года адрес списало сумма как невостребованную кредиторскую задолженность в связи с истечением трехлетнего срока исковой давности, при этом не было учтено обстоятельство, что в отношении суммы сумма срок исковой давности следует исчислять с 01 июня 2022 года по причине блокировки этой суммы до 31.05.2022 года, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи, с чем суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как следует из искового заявления, что в период с июля 18.01.2018 года между ООО «Бигпорт» и ООО «Современный Коммерческий Инновационный Банк» заключен договор предоставления банковской гарантии № 725452, в соответствии с договором был открыт аналитический счет, организованный в электронном виде в ИС и привязанный к расчетному счету адрес как оператора ИС, на аналитическом счет 18.107325.64804-FT было размещено сумма 24.12.2020 года в личном кабинете ООО «Бигпорт» на сайте fitender.ru было получено сообщение о текущем балансе счета в размере сумма, со статусом «заблокированные средства», разблокировка этих средств в суммах сумма и сумма, была осуществлена только 31 мая 2022 года. В ноябре 2021 года от адрес поступило сообщение о прогнозируемом списании с аналитического счета ООО «Бигпорт» денежных средств в размере сумма в качестве невостребованной кредиторской задолженности, однако сумма из этой суммы ООО «Бигпорт» не имело возможности потребовать к возврату с аналитического счета ввиду их блокировки сроком до 31.05.2022 г., 31.07.2022 года адрес списало сумма как невостребованную кредиторскую задолженность в связи с истечением трехлетнего срока исковой давности, при этом не было учтено обстоятельство, что в отношении суммы сумма срок исковой давности следует исчислять с 01 июня 2022 года по причине блокировки этой суммы до 31.05.2022 года.
18 августа 2023 года между ООО «Бигпорт» и ФИО1 фио кзы был заключен договор уступки права (требования), согласно которого к истцу перешло право требования на сумму сумма
22 июля 2024 г. адрес было переименовано в адрес.
05 мая 2025 года адрес прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу.
02.11.2024 г. решением внеочередного общего собрания акционеров адрес было принято решение о реорганизации адрес в форме присоединения к адрес, после завершения реорганизации в форме присоединения адрес продолжило свою деятельность.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Поскольку ответчик был реорганизован, путем присоединения, то ответчик принял на себя все обязательства предыдущих организаций, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить ФИО1 фио кзы к адрес – удовлетворить.
Взыскать с адрес (ОГРН <***>, ИНН <***>)) в пользу ФИО1 фио кзы (паспортные данные......) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 30 июля 2025 года.
Судья О.А. Комарова