Дело № 2-424\2022 г

УИД 48 0009-01-2022-000450-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года гор. Данков

Данковский городской суд Липецкой области

в составе председательствующего судьи Шатохиной Г.А.

при секретаре Сорокиной Ю.В.

с участием прокурора Михина М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Данкове гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование указал, что приговором мирового судьи Данковского судебного участка №2 от 05.05.2022 ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 128.1 УК РФ, а именно в том, что в публичном выступлении распространяла в отношении него заведомо ложные сведения, порочащие его честь и достоинство. Неправомерными действиями ответчика ему был причин моральный вред, компенсацию которого в размере 10000 рублей просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 2500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, основываясь на те же доводы. Дополнительно указал, что он является депутатом сельского совета, его знают все жители села, представители административных органов. Высказанная в его адрес клевета ответчиком, что он , унизила его честь и достоинство, ему было стыдно перед собравшимися на сход гражданами и представителями административных органов. Из-за этого у него ухудшилось его состояние здоровья.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась и показала, что не согласна с приговором, вынесенным в отношении нее, однако не обжаловала его. Полагает, что своими действиями не причинила морального вреда истцу и не несет обязанности выплатить ему компенсацию морального вреда. Просила в иске отказать.

Выслушав стороны, мнение прокурора Михина М.В., полагавшего возможным удовлетворить заявленное требование, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", статья 152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право, наряду с опровержением таких сведений, требовать возмещения убытков и морального вреда. Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 ГК РФ, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 01.04.2021, находясь на сходе граждан в с. Воскресенское Данковского района Липецкой области, в присутствии представителей администрации Данковского района, жителей с. Воскресенское Воскресенского сельсовета Данковского района Липецкой области ФИО2 умышленно в ходе своего публичного выступления, в форме утверждения высказала в адрес ФИО1 обвинения в том, что он является т.е. распространила о нем заведомо ложные сведения, порочащие его честь и достоинство, что подтверждается приговором мирового судьи Данковского судебного участка №2 Данковского судебного района Липецкой области, которым ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 128.1 УК РФ, т.е. в совершении клеветы- распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, содержащееся в публичном выступлении. Приговор вступил в законную силу 17.05.2022. Как следует из приговора от 31.05.202, заведомо ложные сведения ФИО2 были сообщены в публичном выступлении с целью формирования у присутствующих граждан отрицательного мнения о ФИО1, и было направлено на умаление его чести и достоинства.

В силу ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

А потому суд приходит к выводу, что имели место публичное распространение ФИО2 заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство ФИО1, в связи с чем в силу ст. 152 и 151 ГК РФ заявленные требования ФИО1 о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание публичность высказанной в адрес истца ответчиком заведомо ложных сведений, порочащих его честь и достоинство, их негативный характер, который может оказать влияние на формирование негативного общественного мнения об истце ФИО1, занимающего должность заведующего , а также являющегося депутатом Совета депутатов Данковского района Липецкой области.

Суд также принимает во внимание и материальное положение ответчика ФИО2, являющейся пенсионером.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежи взысканию компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей.

Суд находит данную сумму разумной, справедливой и соразмерной последствиям нарушения прав истца и степени причиненного ему морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 2500 рублей, понесенные на оплату юридических услуг по квитанции от 24.05.2022 за юридическую консультацию и составление искового заявления. Суд находит сумму судебных расходов обоснованной, разумной, расходы были понесены в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, а потому являлись вынужденными для истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) и судебные расходы в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного текста решения суда.

Председательствующий Г.А.Шатохина

Мотивированное решение изготовлено 5 июля 2022 года.