К делу №2а-15484/2023

УИД 23RS0041-01-2023-017408-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Безрукавой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 о наложении ареста.

В обоснование требований указано, что в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Административному истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, 2014 года выпуска, WIN №, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ГИБДД России ФИО1 стало известно, что на вышеуказанный автомобиль было наложено ограничение в виде запрета регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем административный истец не является должником по данному исполнительному производству. Таким образом в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, 2014 года выпуска, WIN №, г/н №, собственником которого является ФИО1 Согласно сайту ФССП России, информация о нахождении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении отсутствует, а значит есть основание полагать, что данное исполнительное производство окончено. 03.08.2023 административный истец направил ходатайство в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара о снятие запрета на регистрационные действия в отношении ТС, однако до настоящего времени ходатайство не рассмотрено, запрет на регистрационные действия с ТС не снят. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 о наложении запрета на регистрационные действия на транспортное средство <данные изъяты>, 2014 года выпуска, WIN №, г/н № по исполнительному производству №-ИП от 12.07.2021; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о снятии запрета на регистрационные действия автотранспортного средства <данные изъяты>, 2014 года выпуска, WIN №, г/н №, признать незаконным бездействие начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО3, выразившееся в не своевременном рассмотрении ходатайства административного истца, признать незаконным бездействие начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО3, выразившееся в отсутствие контроля за снятием запрета на регистрационные действия автотранспортного средства административного Истца по его ходатайству; обязать начальник ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО3 вынести постановление о снятие запрета на регистрационные действия с автотранспортного средства <данные изъяты>, 2014 года выпуска, WIN №, г/н № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и направить его в адрес регистрирующего органа ГИБДД РФ.

Административный истец в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено кодексом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9, а именно нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, а именно соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствуют ли содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, принявший оспариваемые решения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании, в производстве ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля <данные изъяты>, 2014 года выпуска, WIN №, г/н №, что подтверждается паспортом технического средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивируя свои требования, административный истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ГИБДД России ему стало известно, что на вышеуказанный автомобиль было наложено ограничение в виде запрета регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем он не является должником по данному исполнительному производству.

Таким образом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, 2014 года выпуска, WIN №, г/н №, принадлежащего ФИО1

Согласно сайту ФССП России, информация о нахождении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении отсутствует, в связи с чем суд полагает, что данное исполнительное производство окончено.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил ходатайство в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара о снятие запрета на регистрационные действия в отношении ТС, однако до настоящего времени данное ходатайство не рассмотрено, запрет на регистрационные действия с ТС не снят.

Таким образом, поскольку доказательств рассмотрения ходатайства административного истца не предоставлено, арест до настоящего времени с транспортного средства не снят, суд приходит к выводу о том, что административный иск ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2, а также бездействия старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2, о наложении запрета на регистрационные действия на транспортное средство <данные изъяты>, 2014 года выпуска, WIN №, г/н № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о снятии запрета на регистрационные действия на автомобиль <данные изъяты>, 2014 года выпуска, WIN №, г/н №.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО3, выразившееся в несвоевременном рассмотрении ходатайства административного истца, в отсутствии контроля за снятием запрета на регистрационные действия на автомобиль административного Истца по его ходатайству.

Обязать начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО3 вынести постановление о снятии запрета на регистрационные действия с автотранспортного средства <данные изъяты>, 2014 года выпуска, WIN №, г/н № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и направить его в адрес регистрирующего органа ГИБДД РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца с момента вынесения.

Судья: