УИД: 21RS0№-86

Дело №-Ш-32/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года <адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Хакимовой Л.Р., при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Чувашской Республики ФИО5,

подсудимого ФИО1, его защитника ФИО6,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ

установил:

ФИО1, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия, нанес супруге ФИО2 №1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, имеющим не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал, и вновь ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в сенях жилого <адрес> д. <адрес> Чувашской Республики, на почве внезапно возникших неприязненных взаимоотношений с супругой ФИО2 №1. из-за ссоры, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно, нанес ФИО2 №1 не менее трех ударов ногой по спине, ягодицам и правому бедру, причинив тем самым последней физическую боль.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 совместно с защитником выразил согласие о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в особом порядке судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявил суду, что ему обвинение понятно и он согласен с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник ФИО6 ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 №1 также не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ по признакам: нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

С данной квалификацией действий подсудимого согласен сам подсудимый, его защитник, а также государственный обвинитель и потерпевшая. Суд также действия подсудимого квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ по признакам: нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Вина подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевшая и подсудимый представили суду заявления о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением, указывая, что подсудимый попросил прощения у потерпевшей и передал в распоряжение потерпевшей свою банковскую карту для распоряжения с имеющимися на счету денежными средствами по своему усмотрению, потерпевшая его простила.

Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ относится к делам публичного обвинения и обязательному прекращению по заявлению потерпевшего в связи с примирением не подлежат. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, учитывая наличие отягчающее наказание обстоятельство-совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 свою вину в совершении преступления полностью признал, по месту жительства характеризуется отрицательно(л.д.25, 27-28), на учете у врача-психиатра не состоит(л.д.23), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя(л.д.24).

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ: действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного им в результате своих противоправных действий, в форме передачи своей банковской карты для распоряжения с имеющимися на счету денежными средствами по своему усмотрению и принесения извинений потерпевшей.

-признание вины и раскаяние в содеянном на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за своим поведением, не позволило ему правильно сориентироваться в сложившейся ситуации и урегулировать возникший конфликт иным путем, вызвало агрессию к потерпевшей, что привело к совершению им данного преступления.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относятся к преступлению небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса изменения категории преступления в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64, ст.73 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

С учетом изложенных выше обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку указанный вид наказания в данном случае должен обеспечить достижение целей уголовного наказания, соответствует принципам разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200(двести) часов.

Избрать меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Батыревский районный суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: Хакимова Л.Р.