Дело № 1-223/2023

УИД 74RS0010-01-2023-001162-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Кизильское 18 октября 2023 года

Агаповский районный суд постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Унрау Т.Д.,

при секретаре Лазаревой А.А.,

с участием государственного обвинителя Ростовой В.Н., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Турумбетовой Ж.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, казаха, со средним образованием, холостого, имеющего двух малолетних детей, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО2 у крыльца здания аптеки «Низкие Цены» по адресу <адрес> увидел лежащую на асфальте банковскую карту Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющую, и решил похитить с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу. <адрес>, привязанного к указанной банковской карте, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства. С этой целью ФИО2 поднял с земли банковскую карту, взял ее себе, и достоверно зная, что при помощи функции бесконтактной оплаты можно осуществить оплату покупок путем списания денежных средств с расчетного счета банковской карты до 1000 рублей без ввода пин–кода, действуя умышленно тайно из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств, осознавая противоправный характер своих действий ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут пришел в магазин «КрасноеБелое», расположенный по адресу <адрес>, где осуществил покупку товара, оплату которого произвел вышеуказанной банковской картой через установленный на кассе терминал, уплатив за сделанные и покупки в 10 часов 32 минуты 539 рублей 94 копейки, в 10 часов 35 минут - 653 рубля 40 копеек, в 10 часов 38 минут - 185 рублей 96 копеек, в 10 часов 40 минут - 543 рубля 93 копейки, в 10 часов 42 минуты - 429 рублей 99 копеек, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2353 рубля 22 копейки.

Признавая вину, подсудимый ФИО2 воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался, в связи с чем в соответствие со ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого ФИО2 показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сожительницей и детьми на автомобиле Свидетель №3 поехал в <адрес>, пошел в аптеку «Низких цен», возле крыльца аптеки нашел лежащую на асфальте банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР», на карте на английском языке были написаны данные владельца, он английского языка не знает, поэтому не понял, что там написано, но понимал, что данная банковская карта кому-то принадлежит, кому-либо о найденной карте не сообщал, на банковской карте имелся значок бесконтактной оплаты, поэтому он знал, что с помощью карты можно будет расплатиться в магазинах суммой до одной тысячи рублей без пароля, решил оставить карту себе, пошел в магазин «Красное Белое», где купил один ящик пива «Голд» в 1,5 литровых пластиковых бутылках на сумму около пятисот рублей, затем еще один ящик пива на сумму около шестисот рублей, оплату проводил через терминал бесконтактной оплаты, затем он еще три раза при помощи данной банковской карты купил чипсы и сладости детям, после совершения покупок он вышел из магазина и выбросил банковскую карту в мусорный бак, когда он расплачивался чужой банковской картой в магазине, понимал, что совершает хищение денежных средств с чужого банковского счета, о том, что он совершил указанные покупки с помощью чужой банковской карты, никому не говорил, в дальнейшем от сотрудников полиции он узнал, что банковская карта принадлежала Потерпевший №1, вину в совершении преступления признает (л.д. 96-99).

Аналогичные показания ФИО2 были даны при допросе его в качестве обвиняемого (л.д. 119-122).

В судебном заседании ФИО2 правильность данных показаний подтвердил.

Помимо признания, виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она ездила к подруге, по пути заехала в магазин «Магнит», расположенный по адресу <адрес>, чтобы снять в банкомате ПАО «Сбербанк» деньги и заплатить таксисту за дорогу, после этого банковскую карту номер № платежной системы «МИР» убрала в карман своего пальто, на следующий день возвращалась домой на такси, вновь решила заехать в магазин «Магнит», чтобы снять в банкомате денежные средства, но карту не нашла, уехала домой в <адрес>, деньги таксисту за поездку перевела через приложение «Сбербанк Онлайн», приехав домой, позвонила подруге, попросила ее посмотреть банковскую карту, на следующий день подруга ей сообщила, что у нее дома она карту не оставляла, блокировать карту не стала, потому что ей на нее приходит детское пособие, решила, поступившее пособие перевести на свою вторую карту ПАО «Сбербанк», заявление о пропаже карты не писала, ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон пришли смс уведомления о покупке в магазине «Красное Белое» товара на суммы 539,94 рублей, 653,40 рубля, 185,96 рублей, 543,93 рубля, 429,99 рублей, после чего оставшиеся денежные средства на банковской карте она перевела на другую свою банковскую карту, а данную карту заблокировала, после этого обратилась в полицию, в ходе разбирательства выяснилось, что ее банковской картой пользовался ФИО2, который нашел карту возле аптеки напротив магазина «Магнит» в <адрес>, карту она скорее всего выронила в тот момент, когда доставала из кармана куртки сотовый телефон возле аптеки, оплачивая товар ее банковской картой ФИО2 причинил ей материальный ущерб на сумму 2253 рубля 22 копейки, данная сумма влияет на ее материальное положение, поскольку она является матерью одиночкой, в настоящее время ущерб ей возмещен, претензий к ФИО2 не имеет,

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что работает продавцом-кассиром в магазине «Красное Белое» по адресу <адрес>, на кассе магазина имеется два терминала оплаты, с помощью которых покупатели оплачивают товар банковскими картами, в ее обязанности продавца не входит выяснять у покупателей, чьей банковской картой покупатели расплачиваются, о том, что в магазине «Красне Белое» ДД.ММ.ГГГГ в ее смену были осуществлены покупки на сумму 539,94 рубля, 653,4 рубля, 185,96 рублей, 543,93 рубля, 429,99 рублей покупателем ФИО2 чужой банковской картой, узнала от сотрудников полиции, товарные чеки за ДД.ММ.ГГГГ по оплате товара не сохранились, что конкретно покупал ФИО2, не знает, так как покупателей в магазине много (л.д. 77-78)

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ они с сожителем ФИО2 и детьми поехали в <адрес> в больницу, их возил Свидетель №3, она с детьми осталась в больнице, ФИО2 пошел в аптеку, потом ФИО2 с Свидетель №3 приехали за ней, когда вернулись домой, ФИО2 достал из багажника машины два ящика пива, чипсы и что-то еще, сказал ей, что купил это на свои деньги, о том что ФИО2 купил данные продукты и пиво, расплатившись чужой картой, ей стало известно от сотрудников полиции (л.д. 79-83),

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого участвовал при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО2, который добровольно указал участок местности, расположенный возле аптеки «Низкие Цены» по <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, и магазин «Красное Белое», расположенный по адресу <адрес>, где в дальнейшим совершил с помощью вышеуказанной карты покупки, показания ФИО2 дал добровольно, без принуждений, в показаниях не путался, на местности ориентировался (л.д. 84-87),

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он привозил ФИО2 с сожительницей и детьми в <адрес>, оставил их всех возле больницы, а сам поехал по своим делам, через некоторое время примерно в 11 или 12 часов ему позвонил ФИО2 и попросил забрать его от магазина «Красное Белое», когда он подъехал к магазину, ФИО2 загрузил в багажник машины два ящика пива, также у ФИО2 в руках был еще пакет с какими-то продуктами, с какими именно, он не видел, затем из больницы они забрали сожительницу ФИО2 и детей и уехали домой, о том, что ФИО2 нашел карту и расплатился ею за покупки, узнал от сотрудников полиции (л.д. 88-90),

- показаниями свидетеля ФИО3 о том, что по просьбе сына ФИО2 с карты мужа ФИО1 перевела Потерпевший №1 деньги в возмещение ущерба, ей сын деньги вернул наличными средствами,

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое похитившего ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 2353,22 рубля с ее карты ПАО «Сбербанк» (л.д. 10-11),

- чистосердечным признанием ФИО2 о совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14),

- протоколом выемки сотового телефона марки «Samsung Galaxy A13» у потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в котором имеется приложение «Сбербанк онлайн» с информацией о списании денежных средств с банковской карты (л.д. 17-19),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей со сведениями об осмотре сотового телефона марки «Samsung Galaxy A13», принадлежащего Потерпевший №1, в котором имеется приложение «Сбербанк Онлайн» с историей операций по незаконному списанию денежных средств, и смс сообщения о списании денежных средств Потерпевший №1 с банковской карты ПАО «Сбербанк» (л.д. 20-30),

- постановлением о признании сотового телефона марки «Samsung Galaxy A13», принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, вещественным доказательством (л.д. 31),

- впиской о движении денежных средств по счету Потерпевший №1 (л.д. 37-41),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены сопроводительное письмо и выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 со сведениями о списании ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в магазине «Красное Белое» на суммы 539 рублей 94 копейки, 653 рубля 40 копеек, 185 рублей 96 копеек; 543 рубля 93 копейки; 429 рублей 99 копеек, а также сведениями, что банковская карта ПАО «Сбербанк» («МИР») №, счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу <адрес> 457610 (л.д.42-46),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей со сведениями об осмотре CD-диск с фрагментами видеозаписи, в ходе которых было установлено, как ФИО2 расплачивается за покупки в магазине «Красное Белое», с помощью банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 50-56)

- вещественным доказательством: CD-диском с фрагментами видеозаписи из магазина «Красное Белое» (л.д.57),

- историей операций по карте Потерпевший №1 со справками по операциям (л.д. 70-75),

- распиской Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО2 денежные средства в счет возмещения ущерба по уголовному делу, ущерб ей возмещен в полном объеме (л.д. 76),

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой подозреваемый ФИО2 добровольно указал на место возле аптеки «Низкие Цены» по <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, и магазин «Красное Белое», расположенный по адресу <адрес>, где в дальнейшим совершил с помощью вышеуказанной карты хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 101-110),

- выпиской по счету дебетовой карты ФИО1 с чеком по операции, согласно которым на карту потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 2400 руб.

Эти доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований УПК РФ, сомнений в достоверности не вызывают, они последовательны, непротиворечивы, конкретны, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, не доверять такой совокупности соответствующих друг другу доказательств у суда не имеется.

Показания ФИО2 подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Так потерпевшая Потерпевший №1 рассказала о приезде в <адрес>, об утере банковской карты, о получении ДД.ММ.ГГГГ сведений о списании с ее счета, привязанного к данной карте, денежных средств, Свидетель №1 рассказала о наличии в магазине «Красное Белое» в <адрес> терминала бесконтактной оплаты, свидетель Свидетель №2 рассказала о приезде ДД.ММ.ГГГГ семьей в <адрес>, об уходе ФИО2 из больницы, где она была с детьми и о привозе им домой двух ящиков пива, чипсов, свидетель Свидетель №3 рассказал о том, что ДД.ММ.ГГГГ привез ФИО2 с семьей в <адрес>, о погрузке ФИО2 в багажник его автомобиля у магазина «красное Белое» двух ящиков пива и продуктов.

Эти показания соответствуют заявлению Потерпевший №1 о хищении у нее денежных средств; данным, полученным в ходе осмотра телефона Потерпевший №1 со сведениями о получении смс-сообщений о снятии денежных средств с принадлежащей ей карты, а так же о наличии сведений об указанных операциях в приложении «Сербанк Онлайн», установленном в данном телефоне, данным полученным с входе осмотра видеозаписи из магазина «КрасноеБелое», на которой видно, как ФИО2 приобретает в магазине товар, а так же сведениям, полученным в ходе проверки показаний ФИО2 на месте. Добровольность дачи показаний ФИО2 подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №4

Факт принадлежности банковской карты Потерпевший №1, а так же факт оплаты с ее использованием покупок ДД.ММ.ГГГГ подтверждается сведениями ПАО Сбербанк о владельце карты и сведениями о движении денежных средств по счету карты, а так же справками операций по счету.

Оценив всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной, а его действия подлежащими квалификации по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Назначая вид и размер наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не усматривается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по делу суд учитывает чистосердечное признание ФИО2 в совершении преступления, которое расценивает как явку с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, а так же при проверке показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение причиненного им материального ущерба ( п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении двух малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

ФИО2 юридически не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, проживает с семьей, по месту жительства характеризуется положительно, потерпевшая Потерпевший №1 ФИО2 простила.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, не усматривается, следовательно, ст. 64 УК РФ в отношении него не применима.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд так же не находит. Приходя к указанному выводу суд исходит из того, что, найдя принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту, ФИО2, будучи взрослым, дееспособным, вменяемым гражданином, о находке ни в правоохранительные органы, ни в банк, ни в средства массовой информации не сообщил, воспользовался данной картой для приобретения спиртного.

Ввиду совершение ФИО2 тяжкого преступления прекращение уголовного дела по основаниям ст. 76 УК РФ, 25 УКП РФ в силу закона невозможно.

Наказание ФИО2 следует назначить в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, и с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд полагает, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A13», оставить у потерпевшей Потерпевший №1, сопроводительное письмо, выписку по счету дебетовой карты, CD-R диск с видеозаписями из магазина «Красное Белое» оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий