Дело №а-540/2023

УИД 11RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Габовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

15 сентября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Коми Ч.О. Владимировне, ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, ФССП России о признании незаконными бездействия, обязании принять меры принудительного исполнения,

установил:

ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Коми Ч.О.В., УФССП России по Республике Коми о признании незаконными бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, возложении обязанности осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи Слободского судебного участка <адрес> республики Коми № от <дата>. С момента передачи указанного исполнительного производства из ОСП по <адрес> в ОСП по <адрес> административными ответчиками не предпринимались все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа, что послужило поводом для обращения в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФССП России, а также было привлечено ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Коми, которое в дальнейшем было заменено на надлежащего ответчика ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Коми, также произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Ч.О.В. на надлежащего ответчика судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> Ч.О.В.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебном заседании не явились, своих представителей не направили. В ходе рассмотрения дела сторона ответчика пояснила, что исполнительное производство окончено <дата> в связи с фактическим погашением задолженности. Между тем выяснилось, что в рамках исполнительного производства сумма долга в размере 38 908,70 руб. взыскана с должника и ошибочно перечислена в пользу ПАО КБ «Восточный» в лице агента ЗАО «Специализированное А.А. и Безопасности». Согласно выписке ЕГРЮЛ ПАО КБ «Восточный» ликвидировано, а поскольку его правопреемников является ПАО «Совкомбанк», приставом направлен запрос в ПАО «Совкомбанк» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы рассматриваемого дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии сч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Реализуя указанные выше конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании судебного приказа мирового судьи Слободского судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата> по делу № с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» взыскана задолженность по договору займа № от <дата> в размере 189 657,36, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 496,57 руб. Истцу выдан исполнительный лист.

На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в отношении ФИО1 <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам и возмещение расходов по госпошлине в размере 192 153,93 руб.

Судебным приставом-исполнителем <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено для исполнения в центр ПФР по Республике Коми.

Постановлением от <дата> исполнительное производство №-ИП передано в ОСП по <адрес>; по состоянию на <дата> остаток задолженности по исполнительному производству составлял 38 980,70 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по Республике Коми Ч.О.В. от <дата> исполнительное производство №-ИП принято к исполнению (присвоен №-ИП).

Постановлением от <дата> судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ООО «Специализированное А.А. и Безопасности», полагая, что с момента передачи исполнительного производства в ОСП по <адрес> судебным приставом-исполнителем не предпринимались все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа, обратилось в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

В силу ч. 1 ст. 7 указанного Закона в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии со ст. 36 Закона у судебного пристава-исполнителя есть двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав, которые в силу ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Между тем, установленный названной нормой срок не является пресекательным, в связи с чем, неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем разумного срока исполнения судебного акта.

Статьей 64 названного Закона установлен перечень исполнительных действий совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены данным Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Мерами принудительного исполнения являются:1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из смысла закона, судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ следует учитывать, что подп. 1 п. 2 ст. 227 Кодекса установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании, в том числе бездействия судебного пристава, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств, а именно, нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика. При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента, в числе которых признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч.9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как видно из материалов исполнительного производства и установлено судом, в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем проведены исполнительные действия, направленные на выявление имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, а именно в период с момента принятия к производству ОСП по <адрес> исполнительного производства неоднократно посредством электронного документооборота выполнялись запросы в кредитно-финансовые учреждения, регистрирующие органы Росреестра, ГИБДД, ПФР, Гостехнадзор, БТИ, ГИМС.

Из материалов исполнительного производства следует, должник является получателем пенсии. В связи с чем, <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено для исполнения в центр ПФР по Республике Коми, с расчетного счета должника списывались денежные средства.

Постановлением от <дата> судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, часть задолженности в размере 38 908,70 руб., взысканная с должника, судебным приставом-исполнителем была ошибочна перечислена в пользу ПАО КБ «Восточный» в лице агента ЗАО «Специализированное А.А. и Безопасности.

Судебным приставом в адрес ПАО «Совкомбанк, являющегося правопреемником ПАО КБ «Восточный», <дата> направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 38 908,70 руб.

ОСП по <адрес> в материалы дела представлены копии платежных документов от <дата>, от <дата> о перечислении административному истцу денежных средств в размере 38 908,70 руб.

Судом установлено, что в настоящее время за счет денежных средств, имевшихся на счете должника, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями совершены все необходимые исполнительные действия в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий, бездействие материалами дела, материалами исполнительного производства и добытыми по делу доказательствами не установлено. Относимых и допустимых доказательств того, что действия ответчиков повлекли нарушение прав и законных интересов заявителя, препятствовали ему в реализации прав и обязанностей как участника исполнительного производства, материалы административного дела не содержат.

Установив фактические обстоятельства настоящего дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> судебными приставами-исполнителями в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» совершены надлежащие исполнительные действия, применены необходимые меры принудительного исполнения и проведен необходимый комплекс мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, которые суд находит достаточными.

Кроме того, ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства в судах является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2).

Как указывалось выше, для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При этом решение о признании решений (действий) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента, в числе которых признание незаконным решения, действия и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права. Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которым одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, при этом каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Исполнительное производство окончено фактическим исполнением, в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Руководствуясь ст. 218, 219, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Коми Ч.О. Владимировне, ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, ФССП России о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Сурнина

В окончательной форме решение принято <дата>.