66RS0015-01-2025-000766-59

Гражданское дело № 2-710/2025

Мотивированное решение

составлено 21.05.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пожарской Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Мажитовой Н.Б.

с участием помощника прокурора г. Асбеста Лещина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Белоярского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1 (ИНН *Номер*), к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН *Номер*) о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец Белоярский межрайонный прокурор, действующий в интересах ФИО1 (ИНН *Номер*), обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН *Номер*) о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании исковых требований указал, что в ходе осуществления надзорной деятельности по материалам уголовного дела в отношении неустановленных лиц, установлено, что в период времени с 12:00 час. 30.01.2025 по 05.02.2025 неустановленное лицо, путем обмана похитило денежные средства в размере 340 000,00 рублей, принадлежащие ФИО1, которые были переведены на счет *Номер*, открытый на имя ответчика, при этом каких-либо финансовых обязательств перед ответчиком ФИО1 не имела, договоров с ней не заключала.

Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 340 000,00 рублей /л.д. 4-7/.

В судебном заседании помощник прокурора г. Асбеста Лещина А.А. настаивала на исковых требованиях, просила их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом /л.д. 37/.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставила, о причинах неявки суду не сообщила /л.д. 36/.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают у граждан и юридических лиц из их юридически значимых действий, в том числе из договоров и иных сделок.

Как следует из п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исключением к возврату неосновательного обогащения в соответствии с положениями п. 4 ст. 1109 ГК РФ является предоставление денежных средств или иного имущества во исполнение несуществующего обязательства. Указанное императивное правило, предусмотренное п. 1 ст. 10 ГК РФ, введено для предотвращения злоупотребления правом со стороны субъектов гражданского оборота, которые могут использовать возможности оборота в своих неправомерных целях, в обход закона.

По рассмотренной категории гражданского дела в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истцу необходимо доказать возникновение обогащения на стороне именно ответчика, а также отсутствие правовых оснований этого обогащения, то есть что приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Ответчик, в свою очередь, вправе представить доказательства наличия основания такого обогащения, например, наличие договорных правоотношений или встречного предоставления.

В данном случае истец представил исчерпывающие доказательства перечисления спорных денежных средств на счет ответчика, которые произведены без назначения платежа.

Имеющийся в материалах гражданского дела чек по операции от *Дата* является относимым доказательством к данному спору, подтверждает юридически значимые обстоятельства по делу и позволяет прийти к выводу о неосновательном обогащении ответчика за счет истца /л.д. 19, 20/.

Представленные материалы уголовного дела также свидетельствуют о перечислении истцом в адрес ответчика денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований /л.д. 11, 12, 13-15, 18, 19, 20, 21-24/.

Суд при оценке поведения истца, осуществившего переводы испрошенных назад денежных средств, исходит из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота (разъяснения п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ»).

При подготовке по делу, так и в судебном заседании сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ. Ответчиком не было предоставлено суду допустимых доказательств исполнения обязательств по возврату истцу неосновательного обогащения, равно как и иного расчета.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить.

В силу ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 000,00 рублей (при цене иска от 300 001 рубля до 500 000 рублей – 10 000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300 000 рублей), из расчета: (340 000,00 рублей – 300 000,00 рублей) х 2,5% + 10 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белоярского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1 (ИНН *Номер*), удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН *Номер*) в пользу ФИО1 (ИНН *Номер*) неосновательное обогащение в размере 340 000 (Триста сорок тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН *Номер*) в доход бюджета государственную пошлину в размере 11 000 (Одиннадцать тысяч) рублей 00 коп.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Асбестовского городского суда Т.Р. Пожарская